Warum haben Twitter und Facebook Trump verboten? Rundtanz der Meinungen

Warum haben Twitter und Facebook Trump verboten? Rundtanz der Meinungen

Als Journalisten und Experten die Entscheidung von Twitter und Facebook kommentierten, die Konten von Präsident Trump zu verdunkeln

Twitter "sperrt" dauerhaft Donald Trumps Konto: Der Präsident der Vereinigten Staaten wurde verboten.

Andere Plattformen – wie Facebook, SnapChat und Twitch – haben Trumps Profil in den letzten Tagen auf unbestimmte Zeit gesperrt.

Nach den Unruhen in Capitol Hill in der vergangenen Woche hat Twitter zusätzlich zum Bericht des scheidenden US-Präsidenten Profile gesperrt und Beiträge durch Entscheidung der Plattform selbst gelöscht. Eine Maßnahme, die auch den Bericht der italienischen Zeitung Libero traf .

Eine Entscheidung, die von digitalen Plattformen im Namen der Vertragsverletzung getroffen wurde, weil sie Gewalt auslöste. Und genau diesen Vertrag haben die Plattformen für sich und nach Belieben. Auch in diesen Tagen hat Facebook seine Datenschutzrichtlinie für die WhatsApp-Messaging-App aktualisiert, die es seit 2014 besitzt. Sie wird als "einseitige vertragliche Änderung der Nutzungsbedingungen" dargestellt.

Während darüber diskutiert wird, ob die unbefristete Twitter-Sperrung des Kontos von Präsident Donald Trump ethisch richtig ist, ist hier die Meinung einiger Experten in Italien.

MEOTTI: "DIE GAFA HABEN EINEN INFERNALEN UND BRILLIANTEN MECHANISMUS SCHAFFEN"

„Dass die größten sozialen Netzwerke der Welt den Präsidenten der Vereinigten Staaten verboten haben, spricht Bände über das Problem der Gedankenfreiheit, das wir geschaffen haben. Weil wir es geschaffen haben “, kommentierte Giulio Meotti, Journalist und Essayist am vergangenen Samstag.

„Wir haben kalifornischen Kindern all diese Macht gegeben und ihnen erlaubt, ein Monopol zu werden, die„ Gafa “, und jetzt gehen sie an die Abendkasse und vertreiben diejenigen, die ideologisch dagegen sind, als Verleger. Sie haben einen brillanten und höllischen Mechanismus geschaffen: Zensur im Namen der Freiheit, Ausschluss im Namen der Inklusion, Diskriminierung im Namen des Kampfes gegen Diskriminierung, Hass im Namen des Kampfes gegen Hass, Intoleranz im Namen der Toleranz ".

FÜR DEN KONSTITUTIONALISTEN MIRABELLI: "DIE ENTSCHEIDUNG IST EINER UNABHÄNGIGEN BEHÖRDE"

Am Freitag haben die von Jack Dorsey gegründetensozialen Medien den scheidenden US-Präsidenten Donald Trump dauerhaft ausgeschlossen. Bloomberg erinnert sich, dass über 88 Millionen Menschen seinem Konto folgen.

Laut dem emeritierten Präsidenten des Verfassungsgerichts, Cesare Mirabelli, muss die Bewertung "ein unabhängiges Gremium sein, das nicht durch staatliche oder politische Kontrolle gekennzeichnet ist, da es in diesem Fall noch schlimmer wäre, da es der Kontrolle eine politische Konnotation geben könnte".

In diesem Fall hat tatsächlich ein privates Technologieunternehmen, das auf niemanden außer seinen Aktionären reagiert und nach selbst definierten Richtlinien und Grundsätzen handelt, die Entscheidung getroffen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten von einem relevanten Kommunikationsmittel abzuhalten Politik.

DIE POSITION DEUTSCHLANDS UND FRANKREICHS

Die Entscheidung von Twitter hat nicht nur in den USA, sondern auch auf unserer Seite des Atlantiks zahlreiche Reaktionen ausgelöst. Deutschland und Frankreich haben sofort ihre Opposition zum Ausdruck gebracht.

"Bundeskanzlerin Angela Merkel findet es problematisch, dass Donald Trumps Twitter-Account vollständig gesperrt wurde." Dies sagte der Protavoce Steffen Seibert auf einer Pressekonferenz in Berlin. Paris bedauert auch die Entscheidung von Twitter, den scheidenden Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, auszuschließen, und betont, dass die Regulierung des Netzwerks nicht den Giganten des Internets obliegt. "Was mich schockiert, ist, dass Twitter beschließt, das Profil von Trump zu schließen", sagte der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire im Radio France Inter . "Die Regulierung der Giganten des Internets – warnte er – kann nicht durch die digitale Oligarchie selbst erfolgen."

ARESUs STELLUNGNAHME ZUR VERHANDLUNGSKRAFT DER EUROPÄISCHEN LÄNDER

„Deutschland und Frankreich haben über Angela Merkel und Wirtschaftsminister Bruno Le Maire ihre Besorgnis über diejenigen zum Ausdruck gebracht, die die Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken garantieren und anwenden müssen. Diese ersten Reaktionen beziehen sich auf das zentrale Thema der industriellen Disparität “, kommentierte Alessandro Aresu, wissenschaftlicher Berater von Limes und wissenschaftlicher Direktor der School of Policies.

Laut Aresu "hängt jedoch alles von internen Verhandlungen innerhalb der US-Mächte ab, bei denen Facebook darum kämpft, weiter zu bestehen, dh nicht zerstückelt zu werden, Instagram und WhatsApp nicht loszuwerden, Datenschutz zu bieten oder keine Garantien für die Privatsphäre zu haben." und Inhalte. Logik, die auch für Apple- und Android-Ereignisse sowie für Infrastrukturen gilt, an denen die Microsoft Azure-Cloud und Amazon Web Services beteiligt sind. “

"Der Punkt ist, dass die europäischen Länder bei der Erörterung der strategischen Autonomie von diesen Verhandlungen ausgeschlossen sind", erklärt der wissenschaftliche Berater von Limes. „In der gegenwärtigen und zukünftigen Schlacht spielen die Europäer ohne Oligarchie. Auf der Suche nach anderen Waffen verfolgen sie den offensichtlichen Weg, den Vereinigten Staaten eine Lektion in liberaler Demokratie zu erteilen, um nach einer Interventionsfähigkeit zu suchen. Das Thema wird im transatlantischen Spiel auf dem Tisch bleiben: Kommissar Thierry Breton hat zu diesem Thema einen "konstruktiven Dialog" zwischen Europäern und Washington für einen globalen Ansatz auf Plattformen wieder aufgenommen.

FELTRI: "PLATTFORMEN ENTSCHEIDEN AUF DISKRETIONÄRE WEISE"

„Die Plattformen treffen Entscheidungen nach eigenem Ermessen und ohne Rechenschaftspflicht gegenüber anderen als ihren Aktionären (aber sie werden oft noch vom Gründer-CEO kontrolliert)“ , betonte Stefano Feltri, Direktor der Zeitung Domani, gestern.

"Die Entscheidung, Donald Trumps Konto am 9. Januar und nicht am 29. Mai zu schließen, als er die Polizei dazu aufrief, auf Demonstranten der Black Lives Matters-Bewegung zu schießen, ist willkürlich und wird von niemandem getroffen, der weiß, wer, weil niemand davon ausgeht persönliche Verantwortung. Wenn ein Kunde entscheidet, dass er gezwungen ist, den Lieferanten zu wechseln, hat er normalerweise eine Alternative. Bei Plattformen ist dies nicht der Fall. Es gibt nicht zwei Twitter oder zwei Facebook oder zwei Google ". (In den letzten Tagen gab es einen Boom beim Herunterladen alternativer sozialer Apps auf Facebook und Twitter, hier die eingehende Analyse von Start ).

HEUTE IST ES TRUMPF, ABER MORGEN WER?

"Die koordinierte Aktion der großen Plattformen kann jeden von der öffentlichen Szene entfernen, selbst einen amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten, geschweige denn weniger mächtige Leute", fährt Feltri fort.

„Und das sollte schon einige Verwirrung stiften: Kein privates Unternehmen hatte jemals eine solche Macht. Heute schließen sie Trumps Konto, aber wenn anstelle von Mark Zuckerberg an der Spitze von Facebook sein langjähriger Partner Peter Thiel, ein Trumpianer, gewesen wäre, hätten sie vielleicht die der Militanten von Black Lives Matters geschlossen. “

"ZUCKERBERG BESEITIGT TRUMPF, ABER UNILATERAL ÄNDERT DIE REGELN DER WHATSAPP-DATENSCHUTZ"

Als der Direktor von Domani über die Entscheidung von Facebook sprach, Trumps Profil auf unbestimmte Zeit zu blockieren, hatte er bereits am Wochenende in einem Editorial seine Meinung geäußert.

„Als Zuckerberg einfachen Applaus gegen Trump sucht, ändert er einseitig die Datenschutzregeln von WhatsApp und stellt die Daten des Messaging-Dienstes Facebook zur Verfügung. Genau das, was er versprochen hatte, als er 2016 die Genehmigung für den Zusammenschluss beantragte “, betonte Stefano Feltri.

WAS PASSIERT MIT DEN NACHRICHTEN ZU WHATSAPP?

Allein die Aktualisierung der Datenschutzrichtlinie von WhatsApp (im Besitz von Facebook ed) führte zu einem Anstieg der Downloads für konkurrierende Apps wie Signal und Telegram .

Die Möglichkeit, Daten mit Facebook zu teilen – unabhängig davon, ob Sie dort Konten oder Profile haben – besteht seit Jahren, war jedoch optional. Ab dem 8. Februar ist es obligatorisch. Wenn Sie auf Akzeptanz verzichten, verabschieden Sie sich auch vom Messaging-Dienst.

Wie Umberto Rapetto, Direktor von Infosec.news, erklärte, informiert "WhatsApp, das, wenn jemand es nicht bemerkt hat – mit Instagram – ein" Stück "von Facebook, die Benutzer darüber, dass jede Aktion Daten generiert, die für die unterschiedlichsten Zwecke verwendet werden können und dass sie gesammelt werden, weil sie direkt eingegeben oder automatisch erstellt werden. Nach der schlechten Einführungsverkostung besteht die Vorspeise aus "Benutzermeldungen", die normalerweise nicht archiviert werden (aber warten, bis sie vor Freude springen), da sie nach der Zustellung gelöscht werden. WhatsApp achtet darauf, die Umstände zu erläutern, unter denen Benutzernachrichten während des Übermittlungsprozesses "gespeichert" werden könnten. Dies geschieht, wenn der Empfänger offline ist oder aus einem anderen Grund die Zustellung fehlschlägt und die Nachricht 30 Tage lang in verschlüsselter Form auf den WhatsApp-Servern verbleibt, während der Zustellungsversuche wiederholt werden. "

EINREICHUNG VON DATEIEN, DIE AUF DER FACEBOOK MESSAGE APP GESENDET WERDEN

Immer betont Rapetto den Schwerpunkt auf "Weiterleiten von Multimediadateien", worüber wir lesen: "Wenn ein Benutzer Multimediadateien innerhalb einer Nachricht weiterleitet, speichern wir diese Multimediadatei in verschlüsselter Form auf unseren Servern, um dies zu ermöglichen weiter effizienter weiterleiten “.

„Wer genau beobachtet, merkt an, dass eine Stornierung nach der Lieferung oder nach einer bestimmten Zeitspanne, die zur Wiederholung des Liefervorgangs erforderlich ist, nicht erwähnt wird“, betont Rapetto. „Eine Empfehlung ist unvermeidlich für diejenigen, die ihre romantischen Beziehungen oder erotischen Leidenschaften" virtualisieren ". Seien Sie also vorsichtig mit dem, was Sie über WhatsApp senden, da eine Kopie von Videos und Bildern in der Verfügbarkeit (unabhängig von der Form, auch verschlüsselt) der Server des Service Managers verbleibt. "


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 17 Jan 2021 08:18:21 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/perche-twitter-e-facebook-hanno-bannato-trump-girotondo-di-opinioni/ veröffentlicht wurde.