Linksgerichtete Demokraten und Republikaner haben sich zusammengetan, um ein Gesetz zunichte zu machen, das Bürokratie für saubere Energieprojekte abgebaut hätte. Hier weil. Die Vertiefung der Financial Times
Joe Bidens Gesetzentwurf für saubere Energie machte zu Recht Schlagzeilen, als es im August verabschiedet wurde. Es war Amerikas größter Schritt zur Bekämpfung der globalen Erwärmung. Leider gab es letzte Woche nur wenige Schlagzeilen, die darauf hindeuteten, dass die wesentlichen Hoffnungen dieses Gesetzes torpediert wurden. Ein unheiliges Bündnis aus linksgerichteten Demokraten und Republikanern hat ein Begleitgesetz verworfen, das die Bürokratie abgebaut hätte, um sicherzustellen, dass Projekte für saubere Energie umgesetzt werden. Das republikanische Motiv war offensichtlich: alles zu töten, was Joe Bidens Namen trägt. Das Motiv der Demokratischen Linken war selbstzerstörerisch bekannt: "Wenn es nicht perfekt ist, sind wir dagegen." Schreibt die Financial Times .
Diese Eigenschaft ist ein Merkmal, kein Fehler, der amerikanischen progressiven Linken. In diesem Fall wandten die 72 gegnerischen demokratischen Gesetzgeber, darunter Bernie Sanders aus Vermont, ein, dass der Gesetzentwurf auch den Bau einer Erdgaspipeline in West Virginia ermöglichen würde, was fossile Brennstoffe bedeutet. Aber es hätte auch die kafkaesken Verzögerungen verringert, die den Bau neuer Solaranlagen, Clean-Tech-Übertragungsleitungen und Windparks behindern, die durch das Gesetz vom letzten Sommer finanziert wurden. Die Nettoauswirkung des Endes des Genehmigungsgesetzes besteht darin, dass es für Biden nun praktisch unmöglich sein wird, sein Ziel zu erreichen, die Netto-CO2-Emissionen der USA bis zum Ende dieses Jahrzehnts um 50 % zu reduzieren.
Dies hebt zwei Probleme der amerikanischen Linken hervor. Der erste ist der Instinkt für moralische Gesten statt für praktisches Handeln. Viele Philosophen beurteilen die Güte einer Handlung nach ihrem Ergebnis – in diesem Fall einer großen Reduzierung der CO2-Emissionen. Andere argumentieren, dass die Moral einer Handlung an ihrer Absicht gemessen werden sollte – in diesem Fall an der Weigerung, den eigenen Ruf zu gefährden. Wer wissen will, warum es in New York immer noch kein Staugebührensystem gibt oder warum das kalifornische Hochgeschwindigkeitsbahnsystem ein weißer Elefant ist, muss sich mit den moralischen Vorlieben der Linken auseinandersetzen. Bei keinem dieser blockierten Projekte sind die Republikaner das Hauptproblem.
Der zweite Fehler der Linken ist Heuchelei. Der „nicht in meinem Hinterhof“-Instinkt ist überall in Sichtweite verborgen. Es erklärt, warum der ultraliberale Wohnungsbau in San Francisco unerschwinglich ist: Die Reichen wollen nicht, dass ihre Immobilienwerte durch Bauarbeiten untergraben oder ihre Nachbarschaften mit den falschen Leuten gefüllt werden. Es erklärt, warum Bewohner der wohlhabenden Ferieninsel Nantucket einen Offshore-Windpark mit dem fadenscheinigen Argument blockieren, dass dies die einheimischen Wale stören würde. Die Realität ist, dass sie nicht wollen, dass ihre Vision ruiniert wird. Dies könnte Amerikas erster großer Offshore-Windpark gewesen sein. Der frühere Versuch auf dem nahe gelegenen Cape Cod wurde teilweise von dem verstorbenen Ted Kennedy, einem örtlichen Senator und Spross der Familie Hyannis Port, niedergeschlagen.
Der Nimbyismus fängt die beiden schlimmsten Eigenschaften der Linken ein: Oft sind diejenigen, die lautstark ihre Prinzipien bekennen, die schnellsten, die gegen jede Störung ihres Lebens ein Veto einlegen. Der Wirtschaftswissenschaftler Tyler Cowen nennt das „Banana“-Problem: absolut nichts neben nichts bauen. Die Linke und die Republikaner würzen Amerikas Übergang zu sauberer Energie mit Bananenschalen.
Nach einem Umweltgesetz von 1970 dauert es durchschnittlich 4,5 Jahre, bis die Folgenabschätzungen abgeschlossen sind. Dies ist vor Streitigkeiten und anderen Kosten. Der Hauptfehler dieses Gesetzes besteht darin, dass es den Standpunkt der lokalen Gemeinschaften über die Vorteile für Millionen von Menschen stellt, die anderswo leben. Die Erfahrung zeigt immer wieder, dass „Gemeinschaftsbeteiligung“ von wohlhabenden Rentnern und Anwälten mit knapper Zeit erobert wird. Das Gesetz wurde geschrieben, bevor die globale Erwärmung zu einem Problem wurde.
Dasselbe gilt für die Nuklearvorschriften der USA. In der zivilen US-Atomindustrie hat sich praktisch nichts geändert seit dem Untergang von Three Mile Island im Jahr 1979. Obwohl bei diesem Unfall niemand ums Leben kam, hat die Nuclear Regulatory Commission in Washington den Bau einer neuen Anlage nahezu unmöglich gemacht. Der größte Fehler der deutschen ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel war die Schließung des Atomenergiesektors des Landes im Jahr 2011. Dies gab Russland einen noch festeren Griff auf die deutsche Energie und trug dazu bei, Wladimir Putin zu stärken.
Amerikas Allergie gegen die neue Atomkraft ist das langsam brennende Äquivalent zu Merkels Fehler. Nur 10 Amerikaner wurden durch zivile Atomkraft getötet, keiner durch Strahlung. Im vergangenen Jahr starben Zehntausende Amerikaner an der Luftverschmutzung. Es ist mehr als offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten die Atomkraft ausbauen müssen, wenn sie Stufe Null erreichen soll. Wind und Sonne allein reichen nicht aus.
US-Progressive bestehen zu Recht darauf, dass die globale Erwärmung die „größte existenzielle Bedrohung“ für die Menschheit darstellt. Dieser Satz sollte erweitert werden auf „außer unsere übertriebenen Befürchtungen vor einer Kernschmelze“ oder „aber nicht, wenn sie den Wert unserer Immobilien schädigt“. Irgendwann muss sich die amerikanische Linke entscheiden, ihren Kuchen zu essen oder ihn auch zu essen.
(Auszug aus der Pressemitteilung von eprcommunication)
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 17 Dec 2022 06:24:58 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/energia/repubblicani-democratici-burocrazia-energia-pulita/ veröffentlicht wurde.