Wissenschaftliche Untersuchungen haben herausgefunden, dass Gemüse aufgrund des Anstiegs des CO2-Gehalts seine Nährstoffe verliert, und es gibt diejenigen, die sich auf die Biofortifizierung konzentrieren, einen Prozess, bei dem diese Substanzen direkt in die Samen eingebracht werden. Laut einigen Experten werden bis 2030 eine Milliarde Menschen davon profitieren. Artikel im Guardian
Im Jahr 2004 machten Donald Davis und andere Wissenschaftler der University of Texas eine alarmierende Entdeckung: 43 Lebensmittel, hauptsächlich Gemüse, zeigten zwischen Mitte und Ende des 20. Jahrhunderts einen deutlichen Rückgang der Nährstoffe, schreibt der Guardian .
Dieser Untersuchung zufolge sank der Kalziumgehalt in grünen Bohnen von 65 auf 37 mg. Der Vitamin-A-Gehalt im Spargel sank um fast die Hälfte. Brokkoli-Stängel enthielten weniger Eisen.
Der Nährstoffverlust hat sich seit dieser Studie fortgesetzt. Neuere Forschungen haben den Rückgang des Nährwerts einiger Grundnahrungsmittel aufgrund des steigenden Kohlendioxidgehalts (CO2) in der Atmosphäre dokumentiert; Eine Studie aus dem Jahr 2018, in der Reis analysiert wurde, ergab, dass ein erhöhter CO2-Gehalt den Protein-, Eisen- und Zinkgehalt verringerte.
Die Klimakrise hat die Bedenken hinsichtlich des Nährwerts von Nutzpflanzen nur noch verstärkt. Dies führte zur Geburt eines Prozesses namens Biofortifizierung, einer Strategie zur Wiederauffüllung verlorener oder gar nicht vorhandener Nährstoffe in Lebensmitteln.
Was ist Biofortbildung?
Die Biofortifizierung umfasst mehrere Technologien. Eine davon besteht darin, eine Kulturpflanze genetisch zu verändern, um ihren Nährstoffgehalt zu erhöhen und so die schnelle Einführung neuer Merkmale zu ermöglichen. Bei einer anderen, agronomischen Bioanreicherung werden nährstoffreiche Düngemittel oder Bodenverbesserungsmittel verwendet, um bestimmte Mineralien in Pflanzen zu konzentrieren. Schließlich kann die selektive Pflanzenzüchtung neue Sorten hervorbringen, obwohl es ein Jahrzehnt oder länger dauern kann, bis eine einzige Sorte entsteht.
Biofortifizierung ist eine Alternative zur Anreicherung, die seit den 1920er Jahren Teil des industriellen Lebensmittelsystems der USA ist, als das Land begann, Speisesalz mit Jod anzureichern, um Mineralstoffmangelzustände wie Kropf zu reduzieren.
Bei der Bioanreicherung werden Nährstoffe direkt in die Samen eingebracht, im Gegensatz zur Anreicherung, bei der sie nach dem Anbau den Lebensmitteln zugesetzt werden. Weltweit betrachten Interessengruppen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Beratungsgruppe für internationale Agrarforschung (CGIAR) die Entwicklung nährstoffangereicherter bioangereicherter Pflanzen als eines der Hauptziele zur Erreichung der Lebensmittelsicherheit.
EINE STRATEGIE ZUR BEKÄMPFUNG DES HUNGERS IN DER WELT?
Prateek Uniyal, Programmmanager am International Food Policy Research Institute (Ifpri), erklärte, dass „aufgrund des Klimawandels Eisen und Zink aufgrund übermäßiger Regenfälle, Kälte und physischer Schäden um 30–40 % zurückgegangen sind“.
HarvestPlus ist eine IFPRI-Dachorganisation, die weltweit führend bei Biofortifikationstests und -technologien ist. Das Unternehmen arbeitet derzeit mit Regierungen in über 30 Ländern zusammen und seine bioangereicherten Sorten wurden von über 100 Millionen Landwirten auf der ganzen Welt, insbesondere in Entwicklungsländern, angebaut. Bis 2030, so schätzt die Organisation, werden eine Milliarde Menschen von bioangereicherten Lebensmitteln profitieren.
„Wir sind seit etwa 20 Jahren in einem 40-jährigen Programm“, sagte Jenny Walton, Leiterin der Kommerzialisierung und Skalierung bei HarvestPlus. „Wir versuchen, die Grundnahrungsmittelsysteme zu revolutionieren.“
Während Unterernährung die dringende Notwendigkeit verdeutlicht, die Nährstoffdichte von Nutzpflanzen weltweit zu erhöhen, weist Benjamin Cohen, Professor für Umweltstudien am Lafayette College, darauf hin, dass die Bioanreicherung eher ein Pflaster als eine Lösung des Problems sei.
„Ich mache mir Sorgen darüber, dass Geldgeber, basierend auf politischen Entscheidungsträgern, sich dafür entscheiden, in Biofortifizierung zu investieren, anstatt langlebigere kleinbäuerliche Landwirtschaftsmodelle zu unterstützen, die möglicherweise effizienter und widerstandsfähiger sind als groß angelegte Systeme“, sagte Cohen.
„Die Förderung der Bioanreicherung bedeutet die Lösung eines Problems, das ohne eine groß angelegte, kapitalintensive Landwirtschaft nicht existieren würde. Es ist wahrscheinlich, dass dieselben landwirtschaftlichen Prozesse durch Bioanreicherung weiter gefestigt werden.“
GRENZEN DER BIOFORTIFIZIERUNG
HarvestPlus ist davon überzeugt, dass die Pflanzenzüchtung die nachhaltigste Methode zur Biofortifizierung ist, da sie auf den Genen vorhandener Pflanzen basiert. Die Organisation arbeitet ausschließlich mit Grundnahrungsmitteln und entwickelt sie so, dass sie größere Mengen an Vitamin A, Eisen und Zink enthalten, drei Mikronährstoffe, die laut WHO weltweit in der Ernährung am stärksten mangelhaft sind.
Dieser Ansatz bedeutet, dass in Ländern wie Pakistan, wo die Ernährung reich an Weizen ist, die Weizenanreicherung zu Veränderungen auf der Bevölkerungsebene führen könnte. HarvestPlus hat bereits 400 Sorten Nutzpflanzen auf den Markt gebracht, von denen keine patentiert ist.
Es gibt aber auch andere Bedenken, die einen Nährstoffverlust in größerem Ausmaß mit sich bringen, als die Bioanreicherung ersetzen kann.
Davis, der die Studie der University of Texas leitete, die den verringerten Wert von Nährstoffen in Nutzpflanzen zeigte, sagte: „Eine Einschränkung der Bioanreicherung besteht darin, dass sie sich auf einen oder vielleicht zwei Nährstoffe pro Pflanze konzentriert, während der verringerte Nährstoff dazu neigt, viele Nährstoffe zu beeinträchtigen.“ einmal."
Und dann ist da noch das Hindernis der Zugänglichkeit. Walton stellte fest, dass es noch keine konsistente Versorgung mit biofortifiziertem Saatgut gibt. HarvestPlus beabsichtigt außerdem, die Kosten für sein bioangereichertes Saatgut im Vergleich zu herkömmlichem Saatgut zu senken.
Diese geringeren Kosten sind jedoch das Ergebnis staatlicher Subventionen. Indien hat sich beispielsweise mit HarvestPlus zusammengetan, um Kindern bioangereicherte Lebensmittel zur Verfügung zu stellen, und das in einem Land mit einer hohen Unterernährungsrate, die das Wachstum junger Menschen bremst.
Reiche Länder entscheiden über die Ernährungssysteme der Armen
Das Regierungspartnerschaftsmodell kann in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen Früchte tragen, in denen Unterernährung weit verbreitet ist und Unternehmen direkt mit Kleinbauern zusammenarbeiten, die bioangereicherte Sorten anbauen, und nicht im industriellen Maßstab, da das Saatgutangebot diese Menge noch nicht erreichen kann.
Cohen wies darauf hin, dass der Bedarf zwar in weniger industrialisierten Ländern größer sei, diese jedoch möglicherweise weniger Mechanismen hätten, um sich der Politik von Ländern mit größeren Ressourcen zu widersetzen. Sie könnten weniger Vorschriften für gentechnisch veränderte und bioangereicherte Pflanzen erlassen, wie zum Beispiel den umstrittenen goldenen Reis, der so verändert wurde, dass er Beta-Carotin und damit Vitamin A produziert.
Obwohl goldener Reis angebaut wurde, um Vitamin-A-Mangel zu lindern, schrieb Cohen, dass diese Strategie „technische Lösungen für Probleme anwendet, die auf eine Weise angegangen werden könnten, die weniger von Monokulturumgebungen abhängig ist“. Im Wesentlichen könnten wir das gleiche Ernährungsergebnis erzielen, wenn wir diversifizierte Pflanzen mit den Vitaminen anbauen, die einer bestimmten Bevölkerung fehlen.
Cohen sagte: „Mächtige Nationen haben die Form der Ernährungssysteme in anderen Ländern diktiert und sie am stärksten unterernährt zurückgelassen, und jetzt, da diese Länder nicht genug Macht haben, um ihre eigene Politik auf einem globalen Markt zu gestalten, können es dieselben mächtigen Nationen tun.“ Gehen Sie zurück und greifen Sie in ihre Ernährungssysteme ein.“
Ein bisschen idealistischer Ansatz
Darüber hinaus begünstige das industrielle Agrarsystem die chemische Anreicherung, sagte Peter Kelly, CEO von Grow Further, einer philanthropischen Organisation, die in skalierbare Agrarinnovationen im Frühstadium in Entwicklungsländern investiert.
Kelly erklärte, dass „es auf dem US-amerikanischen Inlandsmarkt kein großes Interesse an der Biofortifizierung gibt.“ Einige US-amerikanische Lebensmittelunternehmen unterstützen internationale Arbeit zur Verbesserung der Ernährung. Aber es ist in unserem derzeitigen [US-amerikanischen] Lebensmittelsystem nicht wirklich notwendig, weil es durch chemische Anreicherung erreicht werden kann.“
Kelly schlägt vor, die Bioanreicherung mit anderen Saatgutmodifikationen zu kombinieren – vielleicht durch Züchtung, um sie dürretoleranter zu machen –, um Interessenvertreter noch mehr dazu zu ermutigen, in Nutzpflanzen zu investieren, die besser für die lokalen Wachstumsbedingungen geeignet sind.
„Bei all unserer Arbeit geht es in gewisser Weise um die Anpassung an den Klimawandel“, sagte Kelly. „Der Kohlendioxidgehalt kann den Nährstoffgehalt in Pflanzen beeinflussen; Wir müssen diese Pflanzenzüchtung betreiben, nur um mithalten zu können. Die Verbesserung von Obst, Gemüse und Bohnen ist ein Ansatz, aber wenn das aus politischer Sicht der einzige Ansatz ist, ist das ein wenig idealistisch.“
(Auszug aus der ausländischen Presseschau, herausgegeben von eprcomunicazione )
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 06 Apr 2024 05:20:05 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/la-biofortificazione-puo-davvero-risolvere-la-fame-nel-mondo/ veröffentlicht wurde.