Auf dem Universitätsgelände und in den Zeitungsredaktionen haben sich die „Woke Culture“ und die Obsession mit der politischen Korrektheit fest etabliert. Die Analyse des Soziologen Luca Ricolfi für die Hume-Stiftung
Hintergrund. Die Harvard University, eine der renommiertesten der Welt, ist eine private Einrichtung, die für ihren Betrieb von erheblichen öffentlichen Mitteln profitiert. Vor einer Woche schickte die Trump-Administration einen Brief an die Universitätsleitungen, in dem sie sie daran erinnerte, dass der Erhalt öffentlicher Mittel kein Recht sei und dass Bundesmittel künftig nur noch unter bestimmten Bedingungen bereitgestellt würden. Einige dieser Bedingungen sind sicherlich fragwürdig, beispielsweise die Aufforderung, keine Studenten aufzunehmen, die „amerikanischen Werten und Institutionen feindlich gegenüberstehen“ (was sind amerikanische Werte?). Andere sind sinnvoll, aber schwer umzusetzen, etwa die Verpflichtung, die Diskriminierung jüdischer oder israelischer Studenten zu bekämpfen oder antisemitische Belästigungen und ideologische Absichten zu vermeiden.
Aber die interessantesten Bedingungen sind diejenigen, die ausgesprochen offensichtlich oder offensichtlich erscheinen. Vor allem zwei. Erstens muss Harvard auf eine Einstellungspolitik verzichten, die aufgrund von „Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, nationaler Herkunft“ diskriminiert. Zweitens muss Harvard auf Zulassungs- (Studenten) und Einstellungsrichtlinien (Lehrer) verzichten, die aufgrund politisch-ideologischer Orientierung diskriminieren, und muss versuchen, den Pluralismus der Ideen ( Standpunktvielfalt ) zu fördern.
Es ist merkwürdig, dass die meisten italienischen Medien, anstatt die egalitären und antidiskriminierenden Absichten von Trumps Empfehlungen zu würdigen, diese Empfehlungen als einen „beispiellosen“ Angriff auf die akademische Freiheit, einen unangemessenen Eingriff der Politik in die Welt der Kultur, eine Arroganz interpretierten, gegen die Harvard und die anderen von Trump bedrohten Universitäten nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht hatten, „Widerstand“ zu leisten (ein Begriff, der an den Kampf gegen den Nazi-Faschismus erinnert).
Warum diese Reaktion der meisten unserer Medien?
Ich glaube, die Antwort ist, dass nur wenige die wahre Geschichte der amerikanischen Universitäten kennen und insbesondere nicht wissen, was ab 2013 passiert ist, also seitdem die „Wake Culture“ und die Besessenheit von politischer Korrektheit auf dem Campus und in den Zeitungsredaktionen fest verankert sind.
Es ist schwierig, in einem Artikel zusammenzufassen, was im Laufe eines Jahrzehnts passiert ist, aber ich werde es trotzdem versuchen, indem ich einige der Veränderungen (oder Radikalisierungen) aufführe, die das Universitätsleben am meisten auf den Kopf gestellt haben.
A. Die Einstellungskriterien für Studenten und Professoren sind zunehmend politisch und weniger meritokratisch geworden, mit der Einführung explizit diskriminierender Richtlinien gegenüber weißen, männlichen, heterosexuellen, konservativen oder nicht engagierten Studenten.
Zwei. Spezielle Schreibtische (BRT oder Bias Response Teams ) wurden eingerichtet, um nicht nur die (unantastbare) Meldung von Missbrauch, Gewalt und Einschüchterung zu ermöglichen, sondern auch die von Verstößen gegen die Wachkodizes in Bezug auf Sprache oder den Ausdruck eigener Ideen und Gefühle. Jede Situation, die jemandem Unbehagen bereitet, wurde als Mikroaggression umkodiert, was zur Entstehung eines Klimas der Angst und Selbstzensur führt ( Abschreckungseffekt ). Die Zahl der Gebote und Verbote der Wachetikette hat enorm zugenommen, nicht nur an Universitäten, sondern ganz allgemein in den Medien, im gesellschaftlichen Leben und in der Arbeitswelt.
Drei. Praktiken, die darauf abzielen, Wissenschaftlern das Wort zu entziehen, die als politisch inkorrekt gelten oder als Träger von Ideen gelten, die vom fortschrittlichen Establishment nicht geschätzt werden, haben sich verbreitet und ausgeweitet, mit Delegitimierungs- oder Boykottkampagnen, mit dem Druck, bestimmten Rednern das Wort nicht zu gewähren ( Deplatforming ), mit der Stornierung von Einladungen ( Disinvitation ) und mit kollektiven Maßnahmen, die darauf abzielen, Gäste physisch daran zu hindern, mit Gästen zu sprechen, die wegen ihrer Meinung nicht willkommen sind.
Vier. Die (meist erfolgreichen) Versuche, Entlassungen und Sanktionen gegen Professoren wegen ihrer geäußerten Ideen zu erwirken, haben sich vervielfacht. Greg Lukianoff, Präsident der FIRE Foundation, die sich für die Rechte des Einzelnen und die Meinungsfreiheit einsetzt, hat in nur wenigen Jahren Hunderte von ihnen gezählt und seit 2015 eine Wachstumsrate von mehr als 30 % pro Jahr beobachtet.
All dies seit den frühen 1910er Jahren, lange bevor sich die Situation mit den Studentenprotesten nach der israelischen Intervention in Gaza verschlimmerte.
Moral. Es kann sein, dass Trumps Intervention letztendlich nicht dazu beiträgt, die akademische Freiheit wiederherzustellen, die per Definition eine politische Enthaltung erfordert. Sicher ist jedoch, dass im vergangenen Jahrzehnt die akademische Freiheit durch aufgeweckten Aktivismus zerstört wurde, der das Leben auf dem Campus unerträglich gemacht hatte. Trumps Intervention, sicherlich grob und unangenehm in ihrer Art, war von der Notwendigkeit diktiert, die akademische Freiheit wiederherzustellen, schon gar nicht, sie zu unterdrücken. Die Frage lautet daher nicht: „Wird Harvard in der Lage sein, Trumps Einmischung zu widerstehen?“, sondern vielmehr: Wird Harvard in der Lage sein, zu einer normalen Universität zurückzukehren, an der sich jeder frei fühlen kann, seine Gedanken zu äußern, auch wenn dies im Widerspruch zur aufgeweckten Orthodoxie steht?
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 10 May 2025 04:53:00 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/universita-italiane-ideologia-woke/ veröffentlicht wurde.