Was die Techniker des Senatsbudgetdienstes zu den Erfrischungsverordnungen sagen
Während die Regierung ein Ristori-Ter-Dekret vermutet, haben die Techniker des Senatshaushaltsdienstes die ersten beiden Maßnahmen untersucht.
Hier sind Kritik, Dinge zu klären und die Grenzen der Dekrete, so die Techniker.
CLARIFY COVERAGE: AUS EINSPARUNGEN ODER NEUEN SCHÄTZUNGEN?
Beginnen wir mit dem, was laut Beamten des Senatshaushaltsdienstes geklärt werden sollte. "Es erscheint sinnvoll zu klären," ob die Kompensation der Auswirkungen der Erfrischungsdekrete (die einen negativen Gesamtsaldo von 4.974,9 Millionen im Jahr 2020 ergeben) vollständig auf Einsparungen beruht, die sich aus Maßnahmen ergeben (die durch die sogenannten "Covid-19-Dekrete" und "Covid-19-Dekrete" hervorgerufen werden) finanziert mit den in den Berichten an das Parlament angegebenen Mitteln, die sich auf die ersten drei Haushaltsabweichungen beziehen) oder teilweise auch, um sich auf die allgemeinere Verbesserung des Rahmens für die öffentlichen Finanzen für das laufende Jahr zu stützen, die sich im Dpb 2021 im Vergleich zum Nadef 2021 abzeichnet ", schreiben sie die Techniker des Senatshaushaltsdienstes im Dossier über die beiden Maßnahmen, wie vom Sole 24 Ore Radiocor berichtet.
Nettoverschuldung von 5 Milliarden
Die Techniker rechnen auch: Die kumulativen Auswirkungen der beiden Erfrischungsdekrete bestimmen für 2020 eine Verschlechterung der Salden in Höhe von etwa 3,7 Milliarden in Bezug auf den Bedarf und 5 Milliarden in Bezug auf die Nettoverschuldung. "
Diese Effekte finden, erklären die Techniker, eine Kompensation in der "Verbesserung von 0,3 Prozentpunkten des BIP, was etwa 5 Milliarden entspricht, was der Differenz zwischen dem von Nadef 2020 angegebenen Defizit / BIP-Wert von 10,8% und dem nachfolgenden Wert in entspricht Verbesserung um 10,5% im Entwurf des Haushaltsdokuments für 2021 ", berichtet Radiocor und fügt hinzu, dass" sich die Trendprognosen im Vergleich zur letzten im Dpb für 2021 enthaltenen Schätzung verschlechtern ".
GELD, DAS AUS DEN GENOMMENEN MASSNAHMEN BLEIBT
Unter Berücksichtigung der Einzelheiten der Kosten und Maßnahmen argumentieren die Techniker, dass "der technische Bericht, der dem ersten" Restaurierungs "-Erlass (Gesetzesdekret 137/2020) beigefügt ist, festlegt, dass die Bestimmung, die innerhalb der für 2020 genehmigten Schuldengrenzen bleibt, die die aufgrund des geringeren Einsatzes einiger Maßnahmen, die durch die im Mai und August getroffenen Maßnahmen festgelegt wurden, verfügbar wurden, insbesondere im Hinblick auf verschiedene Steuergutschriften, einschließlich solcher für latente Steueransprüche (Dta), für Leasingzahlungen von Nichtwohnimmobilien, der Kauf emissionsarmer Fahrzeuge, der Bonus für die im März im Unternehmen anwesenden Arbeitnehmer ". Die durch Lohnintegrationsmaßnahmen „eingesparten“ 3 Milliarden tragen ebenfalls zu den Maßnahmen bei.
Nicht nur das: "Der Betrag von 730 Millionen in Bezug auf Dta scheint zu diesen Einsparungen zu gehören".
DIE EINSPARGEGENSTÄNDE
Und für den Sparposten, sagen die Techniker, "wäre es nützlich, die Beträge zu kennen, die sich auf die im technischen Bericht genannten zusätzlichen Sparmaßnahmen und / oder Posten mit höherem Einkommen beziehen, und anzugeben, ob diese positiven Effekte bereits in die Nadef-Prognosen aufgenommen wurden oder unter die 2 fallen." Milliarden geschätzter Einsparungen (zusätzlich zu den 3 Milliarden für Lohnintegrationsmaßnahmen) ab Dpb 2021 “.
NIEDRIGERE EINNAHMEN, HÖHERE AUSGABEN
Die Maßnahmen, erklären die Techniker immer noch, wie Radiocor berichtet, „bringen niedrigere Einnahmen und höhere Ausgaben (Kredite oder Interventionen) für ungefähr 7,8 Milliarden im Jahr 2020, 2,1 Milliarden im Jahr 2021 und 0,4 Milliarden im Jahr 2022. A. Angesichts dieser Verwendungen belaufen sich die Ressourcen (oder Absicherungen) im Hinblick auf höhere Einnahmen und Kosteneinsparungen im Jahr 2020 auf rund 2,9 Mrd. EUR, im Jahr 2021 auf 2,1 Mrd. EUR und im Jahr 2022 auf 0,4 Mrd. EUR. "
Dies würde daher zu einer Verschlechterung des Defizits um etwa 5 Milliarden führen, während "im Jahr 2021 eine Verbesserung von 7,8 Milliarden zu verzeichnen ist".
Interventionen, Abdeckungen und Ausgaben
In Bezug auf die Interventionen: „Im Jahr 2020 überwiegen die höheren Ausgaben und erreichen einen Betrag von ungefähr 6 Milliarden, der fast ausschließlich auf den aktuellen Anteil (5,9 Milliarden) zurückzuführen ist, gegenüber niedrigeren Einnahmen von ungefähr 1,9 Milliarden. Auch im Jahr 2021 gab es eine Prävalenz höherer Ausgaben (1,7 Milliarden, alle bezogen auf den aktuellen Teil) im Vergleich zu niedrigeren Einnahmen (etwa 0,4 Milliarden). Im Jahr 2022 verzeichneten die Darlehen höhere laufende Ausgaben von 0,1 Mrd. und niedrigere Einnahmen von ca. 0,3 Mrd. ".
Die "interne" Abdeckung der beiden Maßnahmen "im Jahr 2020 ist fast ausschließlich auf Einsparungen bei den laufenden Ausgaben (ca. 2,8 Mrd.) zurückzuführen, während im Jahr 2021 höhere Einnahmen (ca. 1,8 Mrd.) im Vergleich zu Einsparungen bei den laufenden Ausgaben für 0, Über 3 Milliarden. Im Jahr 2022 werden die Ressourcen vollständig durch Kosteneinsparungen dargestellt (0,4 Milliarden, davon etwa 0,3 Leistungsbilanz). "
Das Nettoausgabenmanöver würde zu einem "Anstieg der Auszahlungen von ungefähr 3,2 Milliarden im Jahr 2020 und 1,4 Milliarden im Jahr 2021 führen. Im Jahr 2022 gab es dagegen eine Nettokostenreduzierung von ungefähr 0,3 Milliarden, was die Nettokürzung ausgleicht für die gleiche Höhe der Einnahmen ".
Zweifel an der Verfassung
Abgesehen von Zahlen, Ausgaben und Konten fallen jedoch vor allem die Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit auf. Die Experten des Senatshaushaltsdienstes argumentieren, dass Artikel 8 des Restaurierungsdekrets bis, der sich auf Verordnungen des Gesundheitsministeriums zur Klassifizierung und Aktualisierung der vom Covid-Notfall am stärksten betroffenen Gebiete bezieht, Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit aufkommen lassen könnte.
Versuchen wir zu erklären: Für die Gebühren, die sich aus der Ausweitung der im Dekret vorgesehenen Beihilfemaßnahmen auf die Bereiche ergeben (nicht rückzahlbare Beiträge, Aussetzung von Steuer- und Sozialversicherungsleistungen, Elternurlaub, Babysitting-Bonus), gibt es eine Ausgabenobergrenze von 340 Millionen für 2020 und 70 Millionen für 2021. Diese Gebühren wären jedoch nicht "durch Modulation gekennzeichnet, indem Leistungen auf der Grundlage fester Parameter festgelegt werden".
"Die Ausweitung dieser Interventionen auf spätere Anordnungen des Gesundheitsministeriums zielte darauf ab, die Hochrisikogebiete innerhalb der Grenzen des betreffenden Fonds auf andere Regionen oder territoriale Gebiete auszudehnen", erklärten die Techniker im Dossier und fügten hinzu, dass "die Kriterium, nach dem das Ausgabenlimit durchgesetzt wird, wenn beispielsweise die Anträge chronologisch angenommen werden (die Alternative, die Höhe der Leistungen anhand der Anzahl der Anträge neu zu verteilen, erscheint nicht möglich, da die Leistungen, wie erwähnt, nicht modular sind). " .
Die Probleme der Verfassungsmäßigkeit würden sich aus der Nichteinhaltung des Gleichheitsgrundsatzes ergeben: Für "die mit der Verordnung vom 4. November 2020 identifizierten Regionen gibt es keine Ausgabenbeschränkungen, während für die später identifizierten Regionen der betreffende Artikel eine Ausgabengrenze vorsieht, die festgelegt werden könnte eine geringfügige Leistung oder nur an einen Teil der berechtigten Personen verteilt. Das Risiko von Rechtsstreitigkeiten wegen unangemessener Verletzung des verfassungsmäßigen Kanons der Gleichheit scheint hoch zu sein, mit den möglichen daraus resultierenden finanziellen Auswirkungen. "
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 18 Nov 2020 06:35:11 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/tutte-le-magagne-nel-decreto-ristori/ veröffentlicht wurde.