Deshalb verlieren die großen Zeitungen immer mehr an Glaubwürdigkeit. Die Kursivschrift von Teo Dalavecuras
Die Kursivschrift zweier Ökonomen wie Tito Boeri und Roberto Perotti, die man neulich in la Repubblica lesen konnte, ist schon im Titel („ Worte von Prof. Canfora in Freiheit “) bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass der berühmte Philologe und Historiker dazu gehört zur Elite der „Unberührbaren“ unserer intellektuell-publizistischen Welt und greift regelmäßig mit linksorientierten und vor allem „antifaschistischen“ Meinungen in die öffentliche Debatte ein, in einer Linie, die eher mit der der römischen Zeitung übereinstimmt, wenn auch seine Artikel werden normalerweise auf den Seiten des Corriere della Sera gehostet.
Die beiden Autoren weisen darauf hin, dass Canfora „eine Reihe beunruhigender und beleidigender Äußerungen gegenüber Giorgia Meloni eingeleitet hat, die an der Grenze zwischen der Ausübung der Meinungsfreiheit und tatsächlicher Beleidigung liegen“. Der gut argumentierte und strenge Artikel beschreibt die paradoxen und inakzeptablen Konsequenzen von Canforas Aussagen. Und das tut es meiner Meinung nach überzeugend.
Aber das ist nicht der Aspekt des Artikels, der mich zum Nachdenken gebracht hat: Sie bleiben offensichtlich, obwohl – wie Boeri und Perotti anmerken – viele auf den Zug der Meloniphobie aufgesprungen sind, der von Canforas schweren Worten mitgerissen wurde, was die Sache vielleicht noch schlimmer macht. Die Beobachtung, die mir aufgefallen ist, ist eine andere: Auch wenn der Bandwagon- Effekt von Canforas Worten mit der Absicht (ja, guten Absichten ) erklärt werden kann, denjenigen entgegenzuwirken, die „eine Erzählung der zwanzig Jahre in einem nostalgischen Ton“ vorschlagen, in diesen Fällen die Die beste Waffe – bekräftigen die beiden Ökonomen – „ist Glaubwürdigkeit, eine Waffe, die sich diejenigen, die Canforas beunruhigende Aussagen heute verteidigen, selbst vorenthalten“.
Unter dem Gesichtspunkt der Glaubwürdigkeit scheint das Phänomen umfassender zu sein als der Fall dieser Kontroverse, die, wie Kontroversen fast immer, vergänglich ist; Es handelt sich um eine seit Jahren etablierte Methode bei der Erstellung von Massenmedieninhalten (ich meine nicht die sogenannten sozialen Netzwerke, die ich nicht häufig besuche und daher nicht kenne). Bevorzugt werden Techniken der bewussten Mehrdeutigkeit der Schlagzeilen und der Gestaltung der Titelseiten eingesetzt, die immer weniger mit einer sinnvollen Priorität der Nachrichten zu tun haben, sondern mehr und mehr mit der Verpflichtung, die öffentliche Meinung zu orientieren und zu beeinflussen ein großer Kommentarapparat (einschließlich Cartoons), der fast immer die gleichen polemischen Ziele verfolgt (in verschiedenen Formen wird dieselbe Methode von den Radio- und Fernsehmedien mit gleicher Skrupel angewendet). Kurz gesagt, wir können feststellen, dass es seitens der sogenannten unabhängigen Medien völlig an Interesse mangelt, Glaubwürdigkeit zu erlangen oder zumindest nicht zu verlieren.
Vor ein paar Tagen sprach Ivo Caizzi – langjähriger Corriere -Korrespondent aus Brüssel – darüber , wie die Europäische Kommission Geld (unseres, um es nicht zu vergessen) an die europäischen Medien (natürlich darunter auch Zeitungen wie Corriere della sera, la Repubblica und …) verteilt ilSole 24Ore ) mit dem Effekt, „gute“ Presse zu erhalten und vor allem die „schlechte“ Presse zu verbannen. Caizzis Artikel bleibt unbeachtet, außer dass eine rechte Zeitung wie La Verità ihm einen großen Artikel widmet. Nicht mit Absicht veröffentlichte Politico ein paar Tage später einen langen Artikel über die Einleitung einer Untersuchung der EPPO (englisches Akronym für Europäischer Staatsanwalt) gegen die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, Kandidatin für das Amt des Präsidenten nach dem Juni 9 Wahlen. Thema sind die textbasierten Verhandlungen zwischen dem Präsidenten und Pfizers Nummer eins zu Covid-Zeiten, Albert Burla, über die Lieferung des Impfstoffs, die in einem „für Minderjährige verbotenen“ Vertrag mündeten, also in der gegebenen Fassung voller Auslassungen für die Öffentlichkeit der europäischen Steuerzahler.
Da Journalismus keine exakte Wissenschaft ist, kann man immer argumentieren, dass dies keine Nachrichten auf der Titelseite waren, und vielleicht (zur Sicherheit) denjenigen, die anderer Meinung sind, vorwerfen, dass sie die Freiheit der „redaktionellen Entscheidungen“ angreifen. Weder Corriere noch Repubblica noch Sole24Ore haben auf der Titelseite die Initiative des europäischen Premierministers gegen von der Leyen „geschrien“, ersterer, weil er sie offensichtlich nicht für so wichtig hielt, obwohl er ihr auf den internen Seiten einen ausführlichen Artikel gewidmet hatte; die anderen beiden aus einem hervorragenden Grund: Weder Repubblica noch ilSole24Ore fanden auf ihren Seiten den Platz einer Zeile für diese Nachricht.
Fazit: Die drei Zeitungen widmeten der nicht sensationellen Nachricht von Ilaria Salis‘ „Dankeschön“ an Mattarella ebenso viele Artikel, die alle durch einen Ruf auf der Titelseite gemeldet wurden. Diese anderen Nachrichten über von der Leyen, die möglicherweise ihre Kandidatur als Kommissionschefin für die nächsten fünf Jahre ruinieren und auf jeden Fall die bereits laufenden Spiele zur Bildung der nächsten EU-Kommission stören könnten, wurden unterschätzt oder sogar übersehen. Es passiert. Wer weiß, ob die Großzügigkeit gegenüber der gedruckten Presse, von der Caizzi berichtet, etwas mit dieser Ablenkung zu tun hat. Sicher ist, dass „Glaubwürdigkeit“ nicht das erste und vielleicht nicht einmal das letzte Anliegen in der Welt dessen ist, was wir immer weniger korrekt als Information bezeichnen.
Das Obige ist nur ein Beispiel für die völlige Gleichgültigkeit der gedruckten Presse gegenüber ihrer eigenen Glaubwürdigkeit, aber es gibt noch viele andere, vielleicht weniger farbenfrohe, aber umso bedeutsamere. Vor ein paar Tagen habe ich im Corriere della Sera einen leicht empörten Leitartikel über die bevorstehenden Wahlen zum Europäischen Parlament gelesen: Die Oberflächlichkeit, die die Nominierung berühmter, aber nicht unbedingt kompetenter Kandidaten an den Tag legt, wurde beklagt. Da es sich beim Corriere immer noch um eine Zeitung und nicht um einen Band der Treccani-Enzyklopädie handelt, klang diese Anklage eines angeblichen Fehlverhaltens, das so alt ist wie das „Europäische Parlament“ selbst, etwas seltsam, aber das ist auch schon das Geringste. In dem betreffenden Leitartikel wurde und wird, wie in den allermeisten Leitartikeln, die zum Thema „Europawahlen“ erschienen sind und leider auch in den nächsten acht Wochen noch erscheinen werden, kein einziges Wort geschrieben auf der Tatsache, dass das Parlament von Straßburg objektiv die Karikatur eines echten Parlaments ist: Es ist die Summe von 27 Delegationen, die nach unterschiedlichen Regeln aus 27 verschiedenen Wählern gewählt wurden und vor allem kein Mitglied dieses Parlaments anwesend sein darf Gesetzesentwürfe, aber nur um über die von der Kommission vorgeschlagenen Vorschläge des Europäischen Parlaments abzustimmen, am Ende eines langen und komplizierten Verhandlungsprozesses mit Themen und an Orten außerhalb des sogenannten Europäischen Parlaments. Daher weder ein echtes Parlament noch wirklich europäisch. Unwichtige Details? Möglicherweise handelt es sich um subjektive Bewertungen. Das Ignorieren dieser „Details“, die den zutiefst antipolitischen Charakter des offiziellen Europäismus verraten, unterstützt zweifellos Brüssels Narrativ. Aber es ist nur ein Zufall.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 05 Apr 2024 07:19:19 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/commissione-europea-finanziamenti-grandi-giornali/ veröffentlicht wurde.