Die rein politischen Konnotationen des von der CGIL unter Maurizio Landini geforderten Generalstreiks
In den damaligen Chroniken heißt es, dass, als die Nachricht vom Sturm auf die Bastille das Schloss von Versailles erreichte und Ludwig XVI. mitgeteilt wurde, der mit der Reparatur einer Uhr beschäftigt war, der König den Würdenträger, der ihn informiert hatte, fragte, ob es sich um einen Aufstand handele ; erhielt aber die folgende Antwort: „Nein, Sire. Es ist eine Revolution.“
DIE LANDINI-REVOLT
Worte sind immer eine Konsequenz der Tatsachen, die sie beschreiben: Der Begriff der Revolte bezieht sich auf oft improvisierte, kopflose Ereignisse, auf das Aufflammen lokaler und unorganisierter sozialer Proteste, die leicht der Unterdrückung durch die etablierte Macht ausgesetzt sind, die sich von den Rebellen nicht herausgefordert fühlt die nicht über die nötige strategische Intelligenz verfügen, um eine Revolution zu starten und ihre Palingenesis-Ziele zu erreichen. Aber Revolutionen sind niemals ein Akt des Bruchs, der ein für alle Mal stattfindet; Es sind Wege, die eine klare politische Richtung erfordern, aber oft in sich zusammenfallen, wenn es ihnen nicht gelingt, über den Putsch hinauszugehen, mit dem sie begonnen haben. Dann werden einige seiner Mitarbeiter Landini sicherlich erklärt haben – nachdem er gelesen hatte, was Dario Di Vico, einer der wenigen Journalisten, die immer noch davon überzeugt waren, dass der Umgang mit italienischen Gewerkschaften keine Zeitverschwendung bedeutet, in Il Foglio schrieb – und zwar aus rein lexikalischer Sicht Aus dieser Sicht war es nicht zu übersehen, dass die Aufstachelung zur „sozialen Revolte“ außerhalb der klassischen Tradition der CGIL angesiedelt war und in ihren Protestformeln darauf bedacht war, stets im Rahmen der strukturierten Demokratie zu bleiben.
LANDINIS VATER-MEISTER-STRATEGIE IN DER CGIL
„Soziale Revolte“ hat jedoch eindeutig den Beigeschmack von „Flaggenprotest, von Aufstand“. Niemals sein. So beschloss der Vater/Meister der CGIL, den Rubikon einer Verfassungsordnung zu überschreiten, die von der klassischen Gewaltenteilung der repräsentativen Demokratie inspiriert war. Allerdings hat Landini noch einige Vorbehalte; er geht nicht so weit zu sagen, dass er den tauben und grauen Saal des Parlaments in ein Biwak verwandeln könnte, um den Rentnerverbänden die Möglichkeit zu geben, die während der Reise erhaltenen Lunchpakete zu essen; er achtet darauf, nicht die Absicht zu erwecken, die Kammer zu öffnen, als wäre sie eine Dose Thunfisch; vermeidet es, die Kosten für die Sicherung der Demokratie als nutzlose Verschwendung anzuprangern (alle Aussagen wurden in den unglücklichen Jahren des normalen „Zivillebens“ dieses armen Landes mehrmals wiederholt und nicht angemessen widerlegt), zögert jedoch nicht, dies zu tun stellen eine „putschistische“ Vision der Machtorganisation dar.
DIE AUSWIRKUNGEN DER LANDINI-BOMBARDIERS-ALLIANZ
Für Landini können die Regierung und die Mehrheit nicht legitim agieren, weil sie – als Konsequenz des Enthaltungismus – nicht die Mehrheit der aktiven Wahlberechtigten vertreten, sondern nur eine Minderheit, die nicht für alle entscheiden darf. Niemand bestreitet, dass es in der demokratischen Physiologie des Landes eine ernsthafte Beteiligungskrise gibt, aber die von Landini vorgeschlagene Alternative – eine Demokratie der Straße als Alternative zu der der repräsentativen Institutionen – hat keine rechtliche, politische und ethische Grundlage. Es widerspricht vor allem den Tatsachen, denn es gibt keine Arbeiterklasse mehr, die Ausdruck eines allgemeinen Willens ist, und sie würde sich auf jeden Fall nicht in der von Maurizio Landini und Pierluigi Bombardieri ins Leben gerufenen Schrottplatzallianz wiedererkennen. Dabei geht es nicht nur um die Zahlen der in den beiden Barrikadenbünden registrierten Arbeiter und Rentner (jedenfalls mehr oder weniger kleine Minderheiten) im Vergleich zu den Gesamtzahlen. Es hieß einmal, ein Streik sei durch seinen Erfolg legitimiert. Wie aber sind wiederholte und hochtrabende Arbeitsverweigerungsaktionen zu beurteilen, die nun regelmäßig scheitern, abgesehen von den Folgen der Ankündigungswirkung?
DIE PRAXIS DES STREIKS NACH LANDINI
In wenigen Tagen, am 29. November, werden wir das Ausmaß der sozialen Revolte beurteilen können, die in einer Streikausrufung steckt, die auf eine Praxis gewöhnlichen Wahnsinns zurückzuführen ist. Es ist schwer zu interpretieren, was hinter dem unordentlichen Geschrei der Gewerkschaftsführer steckt, wenn nicht die offensichtliche Verachtung gegenüber ihrem institutionellen Gesprächspartner: eine Verachtung, die durch den improvisierten Moralismus abgefangen wird, mit dem die Gewerkschaftsführer ihre Argumente vortragen. Die Regierung wird nicht danach beurteilt, was sie getan hat oder tut, sondern nach dem, was sie ist, nach ihrem politischen Charakter, dessen Legitimität sogar geleugnet wird. Denn je mehr das Feld von substanziellen Argumenten befreit wird, die typisch für eine Konfrontation zwischen Gewerkschaften und Regierung sind, desto mehr kommt der wahre Grund für den Streik und die „kreative“ Mobilisierung zur Geltung, übernimmt die palingenetische Last der sozialen Revolte und beseitigt jegliche Hypothese Missverständnis hin zu einem möglichen Modus vivendi, der zu einem Waffenstillstand und der Möglichkeit führt, die objektiven Daten zu diskutieren, die in einer bestimmten historischen Phase des Lebens einer organisierten Gemeinschaft vorhanden sind. In diesen Momenten wird der Einsatz von Arroganz zur Veltliner Schanze derer, die nichts mehr zu sagen haben.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 27 Nov 2024 08:54:49 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/sciopero-generale-cgil-landini/ veröffentlicht wurde.