Folgendes passt nicht zu Contes Verteidigung der 2018 angeordneten Amnestie für die durch das Erdbeben vom 21. August 2017 zerstörten oder beschädigten Gebäude auf Ischia. Auszug aus dem Artikel des Juristen Vitalba Azzollini für Domani Quotidiano
Die 2018 angeordnete Amnestie für die durch das Erdbeben vom 21. August 2017 zerstörten oder beschädigten Gebäude auf Ischia ist das große Thema dieser Tage nach der Tragödie von Casamicciola.
DIE REGEL AUF DEM AMDON IN ISCHIA
Das sogenannte Genua-Dekret (dln 109/2018, umgewandelt in lnn 130/2018, Art. 25), das nach dem Einsturz der Morandi-Brücke erlassen wurde, sah die Definition, d. h. den Abschluss, innerhalb von sechs Monaten nach Verfahren in Bezug auf Anträge vor für die noch laufende Bauamnestie für durch das Erdbeben 2017 zerstörte oder beschädigte Gebäude Dies sind die Anträge, die gemäß den drei Amnestieverordnungen eingereicht wurden, die von 1985 bis 2003 aufeinander folgten (ln 47/1985, Regierung Craxi; ln 724/1994, erste Berlusconi-Regierung; ln 326/2003, laut Berlusconi-Regierung).
Das Dekret von 2018 legte fest, dass das Gesetz von 1985 „ausschließliche Anwendung" für die Definition dieser Anfragen findet. Mit einer Änderung wurde die Definition dann vorbehaltlich der vorherigen befürwortenden Stellungnahme der für den Schutz der Landschaftsbeschränkung zuständigen Behörde.
Schließlich ist vorgesehen, dass die Gewährung öffentlicher Zuschüsse für den Wiederaufbau von Häusern, die durch das Erdbeben zerstört oder beschädigt wurden, von der Annahme der oben genannten Anträge abhängig ist. Aber dieser Beitrag „ist für den Teil, der sich auf etwaige Volumenerhöhungen bezieht, die der Amnestie unterliegen, nicht fällig“.
Grundsätzlich war für die Gewährung von Zuschüssen für die Renovierung der vom Erdbeben betroffenen Häuser die vorherige Festlegung der in den Vorjahren gemäß den verschiedenen genannten Gesetzen vorangetriebenen Amnestiepraktiken für diese Immobilien erforderlich. Lediglich für den Teil der Amnestie, der sich auf Mengenerhöhungen bezieht, wurden Zuwendungen ausgeschlossen.
Dies ist zusammengefasst der Inhalt von Artikel 25, der in den letzten Tagen mehrfach zitiert wurde.
HYDROGEOLOGISCHE EINSCHRÄNKUNGEN
Die Frage im Zusammenhang mit der Amnestieregel, die nach dem Erdbeben auf Ischia erlassen wurde, ist komplex. Es ist notwendig, von den hydrogeologischen Einschränkungen auszugehen, d. h. von dieser besonderen Form des Schutzes des Territoriums in Bezug auf strukturelle Veränderungen von Land, Wasserläufen usw. Laut dem ehrenwerten Sergio Costa, Umweltminister zum Zeitpunkt des Gesetzes von 2018, Regierung Conte I, hätten diese Einschränkungen die erwartete Duldung ausgeschlossen. Die Dinge liegen ein wenig anders.
Das Gesetz von 1985 („erste Amnestie“) erlaubte eine Amnestie bei Verstößen gegen hydrogeologische Auflagen u. a. unter der Bedingung, dass diese nicht zu einer absoluten Bauunfähigkeit führten, d.h. nicht durch Genehmigung der zuständigen Behörde überwunden werden konnten, und dass sie erst nach dem Bau des Gebäudes, für das die Amnestie beantragt wurde, angebracht worden seien. Daher könnten außer in diesen Fällen die hydrogeologischen Beschränkungen durch eine behördliche Genehmigung überwunden werden.
Das Amnestiegesetz von 2003 („dritte Amnestie“) führte eine strengere und strengere Disziplin als das von 1985 ein und schloss die Möglichkeit einer Amnestie bei Vorliegen nicht nur absoluter, sondern auch relativer Unbaubarkeit aus, d.h. überwindbar nach einer behördlichen Bewertung.
Mit anderen Worten, mit den Regeln der „dritten Amnestie“ sind die Arbeiten, die hydrogeologischen Zwängen jeglicher Art unterliegen und von den städtebaulichen Bestimmungen abweichen, unverzeihlich geworden.
Aus diesem Grund sah das Dekret von 2018 vor, dass Anträge auf Amnestie für erdbebengeschädigte Gebäude, die nach dem Gesetz von 2003 gestellt wurden und noch anhängig sind, nach dem Amnestiegesetz von 1985 zu erledigen sind: Wenn solche Anträge weiterhin demselben Gesetz von 2003 unterliegen, das, wie erwähnte, keine Amnestie im Falle von Baubeschränkungen zuließ – sowohl absolute als auch relative – viele der vom Erdbeben 2017 betroffenen Häuser hätten nicht amnestiert werden können, im Gegenteil, sie hätten mit ihrem vollständigen Abriss fortfahren sollen. Und das wollten wir 2018 natürlich vermeiden.
Darüber hinaus war vor 1985, dem Datum des Gesetzes, das die freizügigere Amnestie vorsah, die einzige vorgesehene hydrogeologische Einschränkung die im Königlichen Gesetzesdekret Nr. 3267 von 1923, das Land vor Schäden durch Beweidung, Bodenbearbeitung usw. schützt.
Außerdem handelte es sich um eine Einschränkung, die durch eine behördliche Genehmigung überwunden werden konnte. Erst viele Jahre später, nach regionaler Gesetzgebung, definierten die hydrogeologischen Einschränkungen einen viel komplexeren Rahmen als der im Königlichen Erlass von 1923 vorgesehene und wurden durch den Ausschluss der Möglichkeit, sie durch Genehmigung zu beheben, auch absolut.
GAB ES 2018 EINE NEUE ÄNDERUNG?
Die Antwort auf diese Frage steht nicht im Titel von Artikel 25 – «Definition von Amnestieverfahren» – wie einige behaupten. Rechtlich bedeutet „Definition“ Abschluss, Abschluss nach Abschluss der Bewertung der für den Abschluss eines bestimmten Verfahrens erforderlichen Elemente. In diesem Fall geht es um ein Amnestieverfahren.
Der Titel wird durch das Schreiben der Vorschrift bestätigt, wonach die noch offenen Amnestieverfahren innerhalb der Frist von sechs Monaten definiert, dh positiv oder negativ abgeschlossen werden. Daher ist es ein Eigentor, den Titel zu zitieren, um zu demonstrieren, dass es eine neue Amnestie gegeben hat, denn der Titel würde das genaue Gegenteil bezeugen.
Es gibt jedoch eine neue Amnestie, und sie ist in den Falten des Gesetzes versteckt (Art. 25), wo es heißt, dass für die Definition aller anhängigen Amnestieanträge, die sich auf Gebäude beziehen, die durch das Erdbeben von 2017 beschädigt oder zerstört wurden, ein das Gesetz von 1985 anwenden.
Der Verweis auf das letztgenannte Gesetz ermöglicht es theoretisch, missbräuchliche Häuser der Amnestie zu unterwerfen, die ansonsten ausgeschlossen worden wären, weil das Gesetz von 2003 dies nicht erlaubt hätte, da es viel restriktiver ist als das Gesetz von 1985.
Mit anderen Worten, das Gesetz von 2018 beschränkt sich nicht darauf, dass anhängige Amnestieanträge innerhalb von sechs Monaten definiert, d. h. abgeschlossen werden müssen, sondern führt andere und weniger strenge Hygienebedingungen im Vergleich zu den im Gesetz von 2003 genannten Bedingungen ein , Schlüsselelemente für die Definition einer bestimmten Amnestie, geändert, tatsächlich wird eine neue Amnestie ratifiziert.
Dies ist der Grund, warum trotz der Tatsache, dass der Titel und der Gesetzestext nur die Definition früherer Amnestien erwähnen und das Gesetz so geschrieben ist, dass es scheinbar nur eine Beschleunigung der damit verbundenen Verfahren konfiguriert, tatsächlich die Eine für Ischia war eine neue Amnestie: Die Regel von 2018, die gegenüber der Amnestie von 2003 innovativ ist, führt effektiv eine andere und zusätzliche Amnestie ein.
Bei allem Respekt vor Giuseppe Conte, Premierminister zum Zeitpunkt des Erlasses des Dekrets von Genua, der sagt, dass dieses Dekret nur dazu gedacht war, festgefahrene Amnestieanträge zu beschleunigen. Die Fakten sind das, was wir erklärt haben, und jetzt kann sich jeder eine Meinung bilden.
(Auszug aus dem Editorial von Domani; hier die vollständige Version)
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 03 Dec 2022 06:13:02 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/perche-quello-di-conte-era-un-vero-condono-per-ischia/ veröffentlicht wurde.