Denn nur mit Draghi in Brüssel wird der Stabilitätspakt richtig reformiert

Denn nur mit Draghi in Brüssel wird der Stabilitätspakt richtig reformiert

Der neue Stabilitätspakt? Weniger unrealistisch als das vorherige, aber bei weitem keine angemessene Antwort auf die Herausforderungen der Gegenwart. Aber mit Draghi an der Spitze der EU-Kommission… Gianfranco Polillos Standpunkt

In Friedenszeiten, als Wladimir Putin sich noch nicht für das revanchistische Abenteuer entschieden hatte, war der „Stabilitätspakt“ für die Europäische Union vor allem ein rhetorischer Überbau gewesen. Komplizierte numerische Regeln, kodifiziert in schwer anwendbaren Gesetzen. Was nur sehr wenige respektiert hatten. Denken Sie nur an die Verschuldung: Für den Anteil der Schuldenquote am BIP, der über der 60-Prozent-Marke liegt, musste die Reduktionsrate im Durchschnitt der drei vorangegangenen Jahre 1/20 pro Jahr betragen (rückwärts). Version sucht). Die Regel galt auch dann als erfüllt, wenn die Reduzierung der Schuldendifferenz gegenüber 60 Prozent auf Basis der Prognosen der Europäischen Kommission im Dreijahreszeitraum nach dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar waren, eingetreten war (zukunftsgerichtete Version). Ein Puzzle. Oder die noch umstrittenere Berechnung des um die Konjunkturentwicklung korrigierten Strukturdefizits.

Es wird daher kein Zufall gewesen sein, dass die Verfahren im Zusammenhang mit der sogenannten „Korrekturkomponente“, die darauf abzielt, einzelnen Staaten fiskalische Interventionen zur Eindämmung von Defiziten und Schulden aufzuzwingen, zwar eingeleitet wurden, anschließend aber nur sehr wenige Sanktionen zur Folge hatten. Die einzige nennenswerte Ausnahme ist Griechenland. Aber in diesem Fall war das Land bereits in die Spirale unheilbar kranker Patienten geraten. Die öffentlichen Konten seien „manipuliert“ worden. Die Realwirtschaft lag am Boden, das Leistungsbilanzdefizit belief sich auf 14,6 Prozent des BIP (2008). Die Schuldenquote hatte einen Höchststand von 175,2 Prozent (2011) erreicht. Die Auslandsverschuldung lag Anfang 2011 bei 107,5 Prozent des BIP. Hätte es 2008 nicht den Konkurs von Lehman Brothers gegeben, der die Stimmung an den Finanzmärkten radikal verändert hätte, wäre die Qual wahrscheinlich noch weitergegangen.

Die komplexen Gemeinschaftsregeln hätten den Ausbruch der Krise tatsächlich nicht rechtzeitig signalisieren können. Es zeigte sich ein Defizit, das seine Erklärung darin fand, dass in den Institutionen zwar Kodizes und Kodizille diskutiert wurden, das tatsächliche Modell der Wirtschafts- und Finanzbeziehungen jedoch eine andere Struktur aufwies. Der Himmel der Theorie und die Konkretheit des Handelns.

Mit der Geburt des Euro war Deutschland zum wirtschaftlichen Schwerpunkt der Union geworden, stark gestärkt nach der Wiedervereinigung. Seine Stärke liegt in der Fertigung, die sich dank der besten Produktionstechniken auf internationaler Ebene etablieren kann. Darauf folgten eine Reihe von Ländern – insbesondere Holland –, von deren Partnerschaft ein Großteil des Außenhandelsflusses abhing. Insbesondere über den Hafen Rotterdam.

Die wichtigste deutsche Spezialisierung war die Produktion von Investitionsgütern, die für die Förderung der zunehmenden Industrialisierung von Gebieten unerlässlich waren, die in der Vergangenheit zur großen Welt der Unterentwicklung gehörten. Die sogenannten „Schwellenländer“, deren Anführer China war. Diese Produktionen benötigten offensichtlich Energie zu erschwinglichen Preisen, die Deutschland dank seiner bevorzugten Beziehungen zu Putins Russland erhalten hatte, das immer noch versuchte, im europäischen Einflussbereich zu bleiben. Damit kam eine außergewöhnliche Verbindung zustande. Dank des russischen Gases aus Nord Stream und anderen Pipelines könnte die deutsche Technologiemacht zu wettbewerbsfähigen Preisen produzieren und dann insbesondere in den am stärksten erschlossenen Gebieten verkaufen. Die in jenen Jahren durch die Schwellenländer repräsentiert wurden.

Ab 2001 begann die Leistungsbilanz des Landes, einen Vermögenswert nach dem anderen zu vernichten, und erreichte 2010 einen Wert von 5,1 Prozent des BIP. Im gleichen Zeitraum erreichten die Niederlande 6,9 ​​Prozent des BIP. Ressourcen, die nicht zur Sterilisierung bestimmt waren, sondern die Grundlage einer intensiven Finanztätigkeit darstellten, insbesondere zugunsten anderer europäischer Partner, deren Wirtschaft mit dem Tempo der internationalen Konkurrenz nicht mithalten konnte. Und als Folge davon hatten sie wachsende Ungleichgewichte in ihrer Zahlungsbilanz. Wenn wir im Jahr 2010 die Länder ausschließen, die auf den staatlichen Rettungsfonds zurückgreifen müssen (Zypern, Irland, Spanien, Portugal und Griechenland), konnten Deutschland, die Niederlande, Belgien (und in geringem Umfang Finnland und Malta) den Rettungsfonds finanzieren Die restlichen 9 Länder weisen derzeit einen Nettosaldo gegenüber dem Rest der Welt von über 333 Milliarden Euro auf.

Dieses System, das auf der engen Integration zwischen Elementen der Realwirtschaft und den Finanzstrukturen basierte, konnte funktionieren, bis die „Subprime“-Krise nach dem Bankrott von Lehman Brothers zeigte, dass wir über die Säulen des Herkules hinausgegangen waren. Auf unbekanntem Terrain. Das gestiegene Bewusstsein für die veränderten finanziellen Risiken hatte damals zu einer starken Definierung der fragilsten Bereiche geführt: Griechenland und die anderen europäischen Länder wurden damals durch den staatlichen Rettungsfonds unterstützt, aber Putins Russland selbst wird, wenn auch verspätet, darunter leiden ein starker Einkommensrückgang. Die Krise, die der Ursprung dieses Wandels in den außenpolitischen Entscheidungen sein wird, zeigt sich heute tragischerweise in den expansiven Zielen der Männer im Kreml. Und so ist seit der eingangs erwähnten Zeit des Friedens Europa, aber der gesamte Westen, fast ohne es zu merken, auf dem Weg eines Krieges, dessen zukünftiger Ausgang nicht leicht absehbar ist.

Die größte Einschränkung der neuen Regeln des Pakts besteht über die technischen Erkenntnisse hinaus darin, dass sie dieser unterschiedlichen Realität und den inzwischen eingetretenen geopolitischen Veränderungen nicht Rechnung tragen. Die Auseinandersetzungen an den Grenzen Europas: im Osten (Ukraine) und im Süden (Israel) sind der deutlichste Ausdruck dafür. Bis zu dem Punkt, dass die Vereinigten Staaten selbst (aber wird das nach den nächsten Präsidentschaftswahlen dasselbe sein?) gezwungen wurden, ihre Strategien hastig zu überdenken. Und im Extremfall versuchen, sich in diesem lange verlassenen Mittelmeerraum neu zu positionieren, wo die neuen Regionalmächte (Iran, Saudi-Arabien, Türkei, Israel selbst) ihr Spiel spielen. Und das alles, während Europa, dem eine zentrale Rolle bei der Gewährleistung eines strategischen Gleichgewichts zukommen sollte, mit den neuen Zahlen des Stabilitätspakts spielt. Die letztgenannte Vereinbarung ist weniger unrealistisch als die vorherige, stellt aber noch lange keine angemessene Antwort auf die Herausforderungen der Gegenwart dar.

Trotz allem sind wir jedoch hoffnungsvoll. Die Kandidatur von Mario Draghi für das Amt des Präsidenten der Europäischen Kommission wurde in gewisser Weise offiziell gemacht. Es ist das „was auch immer nötig ist“, das die Union braucht. Sollte es zu dieser Lösung kommen, wären die neuen Regeln des Paktes nur eine verspätete Gegenreaktion, die sich vor allem gegen die Europäische Kommission selbst richtet, deren ursprüngliche Vorschläge weitaus fortschrittlicher waren und der Komplexität dieser neuen Phase besser gerecht werden könnten. Das bedeutet jedoch, dass es eine gefestigte Basis gibt, von der aus wir neu beginnen können. Dies gilt umso mehr, als die verbleibenden drei Jahre, bevor die neuen Regeln in Kraft treten, möglicherweise einen Notausgang darstellen, der den notwendigen Fluchtweg darstellen könnte.


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 22 Dec 2023 10:03:34 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/perche-solo-con-draghi-a-bruxelles-si-riformera-bene-il-patto-di-stabilita/ veröffentlicht wurde.