Warum wird die Hypothese, den Covid-19-Impfstoff obligatorisch zu machen, nicht ernsthaft in Betracht gezogen? Die Betonung von Michael dem Großen
Grundsätzlich ist die Aufteilung des persönlichen Einkommens zwischen Konsum und Ersparnis eine Entscheidung jedes Einzelnen.
Da dies aber erfahrungsgemäß mangelhaft ist, zwingt der Staat die Bürgerinnen und Bürger, Vorkehrungen gegen die im Laufe ihrer Existenz entstehenden Bedürfnisse und Risiken zu treffen, auch um deren Kosten – wirtschaftliche, soziale, menschliche – Belastungen der Gemeinschaft abzuwenden.
Der Fall der Renten ist der auffälligste, aber nicht der einzige: Der Staat schreibt beispielsweise auch eine Versicherung gegen Arbeitsunfälle und Autounfälle vor.
Die gleiche Logik sollte für Impfungen gelten.
Darüber hinaus wurden in Italien Maßnahmen gegen Pocken (1888), Diphtherie (1939), Polio (1968) und später gegen Exantheme gesetzlich vorgeschrieben.
Jetzt, mit einer Impfkampagne, die trotz des Durcheinanders der Regierung (des von Mario Draghi neu gestalteten CTS und des Gesundheitsministers) auf AstraZeneca beginnt (Dank des gefolterten Generals Figliuolo), ist dies nicht die Zeit, sich einzuschiffen zu einer Diskussion über mehr oder weniger überzeugende Methoden, um eine Herdenimmunität zu erreichen.
Doch gerade wenn der Anstieg der No-Vax-Zahlen dies verhindern sollte, sollte die Hypothese, den Impfstoff gegen Covid-19 verpflichtend zu machen, vielleicht ernsthaft in Erwägung gezogen werden.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 14 Jun 2021 07:36:33 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/il-pasticcio-astrazeneca-e-lipotesi-dellobbligo-vaccinale/ veröffentlicht wurde.