Zwei Wissenschaftler haben der FAO vorgeworfen, mit ihrer eigenen Studie Beweise für die Auswirkungen der Viehhaltung auf den Klimawandel zu verfälschen. Aber das ist nicht alles. Tatsächlich besteht die Gefahr, dass die Agentur in einen Interessenkonflikt verwickelt wird. Fakten, Zahlen und Kommentare
Lügt die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) über die Auswirkungen der Viehhaltung auf den Klimawandel? Für zwei Wissenschaftler, die Beweise für die negativen Auswirkungen dieser Industrie geliefert haben, ja. Und sie werfen der Agentur vor, eine ihrer auf der Cop28 vorgestellten Studien „schwerwiegend verfälscht“ zu haben.
Darüber hinaus gibt es Stimmen, die glauben, dass sich die FAO als eines der maßgeblichsten Gremien für landwirtschaftliche Daten und gleichzeitig als Institution mit der Aufgabe, die Produktivität zu steigern, um Ernährung und Ernährungssicherheit zu unterstützen, in einem Interessenkonflikt befindet.
DIE BESCHWERDE DER WISSENSCHAFTLER
Laut einem Brief an die FAO von Paul Behrens (Universität Leiden) und Matthew Hayek (New York University), den Wissenschaftlern, die in einem der wichtigsten UN-Berichte über Tierabgasemissionen zitiert werden, habe das Dokument ihre Arbeit „erheblich verzerrt“.
Angeblich hat die Behörde ihre Forschung missbraucht, um das Potenzial einer Reduzierung des Fleischkonsums zur Reduzierung landwirtschaftlicher Emissionen zu unterschätzen. Die beiden Wissenschaftler forderten „eine dringende Rücknahme aufgrund zahlreicher Klassifizierungs-, Methoden- und Datenfehler“.
Hayek sagte in einem Interview mit dem Guardian : „Die Fehler der FAO waren vielfältig, schwerwiegend und konzeptionell und hatten alle zur Folge, dass die Möglichkeiten zur Minderung der Emissionen, die aus Ernährungsumstellungen resultieren, weit unter das Niveau gesunken sind, das sie sein sollten.“ Keiner der Fehler hatte den gegenteiligen Effekt.“
„FEHLER“ DER FAO.
„Die Fehler, die zum Teil aus der unsachgemäßen Verwendung früherer Analysen von Behrens und Hayek resultieren, veranlassen die FAO, eine Emissionsreduktion zu schätzen, die 6 bis 40 Mal niedriger ist als der wissenschaftliche Konsens“, erklären die Autoren. Sie fuhren fort: „Zahlreiche Modellstudien mit unterschiedlichen Ansätzen deuten darauf hin, dass eine Ernährungsumstellung die größte Chance darstellt, viele Umweltbelastungen zu reduzieren, die sich aus dem Lebensmittelsystem ergeben.“
Insbesondere anlässlich des COP28-Klimagipfels im Dezember veröffentlichte die FAO die dritte einer Reihe von Studien zum Thema Tierabgasemissionen und, so der Guardian , „zusätzlich zur Reduzierung ihrer Schätzungen zum dritten Mal in Folge .“ hat einen Artikel von Behrens und anderen aus dem Jahr 2017 verwendet, um zu argumentieren, dass der Verzicht auf den Fleischkonsum die globalen Agrar- und Lebensmittelemissionen nur um 2 bis 5 Prozent reduzieren könnte.“
Unter anderem Daten, die bis vor sieben Jahren zurückreichen, gelten mittlerweile als veraltet, ebenso wie die auf nationaler Ebene empfohlenen Diäten.
Hayek sagte auch, dass die FAO „unangemessenerweise einen von ihr mitverfassten Bericht zitiert habe, in dem alle Emissionen aus der Landwirtschaft gemessen und nur auf die Emissionen von Nutztieren angewendet wurden“. „Es war nicht nur ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen“, erklärte er. Es war, als würde man sehr kleine Äpfel mit sehr großen Orangen vergleichen.“
WAS DIE AUTOREN SAGEN
Tatsächlich erklärten laut einer neueren Studie von Behrens und Hayek 78 % der über 200 von ihnen befragten Klimawissenschaftler: „Wenn die Welt eine Chance haben soll, eine gefährliche globale Erwärmung zu vermeiden, muss die absolute Zahl der Nutztiere ihren Höhepunkt erreichen.“ weltweit bis 2025.“
WAS DIE DATEN SAGEN
Der Guardian erinnert uns unter Berufung auf verschiedene Studien daran, dass „die Landwirtschaft für 23 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist , der Großteil davon ist auf die Viehhaltung in Form von Methan aus Fäkalien und Mist sowie auf die Abholzung von Wäldern für Weide- und Nahrungsanbau zurückzuführen.“
Eine weitere von der Europäischen Kommission finanzierte Studie , die die erheblichen Umweltauswirkungen des Viehzuchtsektors sowohl positiv als auch negativ beschreibt, lautet: „Im Jahr 2017 verursachte der EU-Agrarsektor 10 % der gesamten Treibhausgasemissionen der Region, ein Prozentsatz, der niedriger war als der von Industrie (38 %) und Verkehr (21 %)“.
Allerdings „bezieht man die Emissionen im Zusammenhang mit der Produktion, dem Transport und der Verarbeitung von Futtermitteln mit ein, ist der Viehzuchtsektor für 81–86 % der gesamten Treibhausgasemissionen der Landwirtschaft verantwortlich.“ Darüber hinaus trägt die Landwirtschaft zu einem Überschuss an Stickstoff in europäischen Gewässern bei und ist auch der Hauptemittent von Ammoniak, was zu Umweltschäden wie Eutrophierung führt.“
Die Studie fügt jedoch auch hinzu, dass „die Viehhaltung eine Schlüsselrolle bei der Landnutzung spielt, die positiv oder negativ sein kann.“ Wiederkäuer können beispielsweise durch die Pflege von Dauergrünland und Hecken sowie den optimierten Einsatz von Gülle einen positiven Einfluss auf die Artenvielfalt und den Kohlenstoffgehalt im Boden haben.
Diese positiven Effekte hängen demnach „stark von der Art der Bewirtschaftung und den örtlichen Gegebenheiten ab“, es sei aber „nicht möglich, den Nutztierbestand als Ganzes zu betrachten“.
INTERESSENKONFLIKT DER FAO
Während die FAO einerseits die weltweit wichtigste Datenquelle zur Landwirtschaft ist und ihre Berichte von maßgeblichen Stellen genutzt werden, so der Guardian , ist sie andererseits auch die Behörde, die für die Steigerung der Nutztierproduktivität zur Unterstützung von Ernährung und Lebensmittelsicherheit zuständig ist. „was wahrscheinlich zu einem Interessenkonflikt führt.“
Die britische Zeitung zitiert tatsächlich ehemalige Beamte , die der FAO vorwarfen, ihre Arbeit zensiert und sabotiert zu haben, als sie die Positionen der Viehwirtschaft in Frage stellte, und „in einem aktuellen Fahrplan der Agentur zur Nachhaltigkeit des Sektors wurde auch die Option, den Fleischkonsum zu reduzieren, aus einer Liste gestrichen.“ von 120 politischen Interventionen.“
„Das Dokument – erinnert sich der Guardian – wurde von Lobbyisten der Fleischindustrie gelobt, von denen einer es als ‚Musik in unseren Ohren‘ bezeichnete, als es auf der COP28 vorgestellt wurde.“
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 23 Apr 2024 13:57:31 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/energia/gli-allevamenti-hanno-un-impatto-sul-cambiamento-climatico-ma-la-fao-fa-lindiana/ veröffentlicht wurde.