(… Ich nutze Ihre Bitte, um einige im Korpus des Blogs verstreute "Punkte" aneinander zu reihen, deren Bedeutung wir vielleicht jetzt mit ein wenig Perspektive besser verstehen können …)
Vor einigen Tagen hat einer von Ihnen ein interessantes Thema aufgeworfen: Welche Sicherheitsgarantien gibt uns das sogenannte synthetische Fleisch ? Vier Tage später veröffentlichte Marco Cosentino, dem ich das Problem gemeldet hatte, diesen interessanten Übersichtsartikel auf seinem Telegram-Kanal (folgt). In äußerster Synthese: Die von unserem Freund geäußerten Zweifel an dem erhöhten biologischen Risiko, das von der Vermehrung von Zellen in vitro im Vergleich zur sexuellen ausgeht, sind gut begründet und wurden bereits weithin bekannt und diskutiert. Die Überprüfung liegt drei Jahre zurück, aber die Debatte war bereits vor sieben Jahren sehr wichtig (und tatsächlich wurde sie hier auch am Rande besprochen ). Es wird jedoch bestätigt, dass hier nichts erfunden wird (und wir haben nie behauptet, etwas erfunden zu haben ) und dass der gesunde Menschenverstand und ein Minimum an Bildung Sie, wenn nicht vorher, so bald nachher dorthin führen werden, wo die Wissenschaft ankommen wird. Der Artikel von vor sieben Jahren zeigt unter anderem eine interessante Facette des Problems auf: Wie schlägt man synthetisches Fleisch in einer Welt vor, die zunehmend nach einem Leben und natürlichen Produkten strebt (der berühmte Null-Kilometer)?
Doch das ist nur eine Facette des Problems, die sich mit dem altbekannten Mechanismus des Rufs nach höherer Dringlichkeit leicht aus den Angeln heben lässt: das neue FATE SOSTRA! Umwelt, Gretino, kann die bukolischen Bestrebungen einer anderen Art von Umweltschutz, die weniger von multinationalen Unternehmen finanziert wird, leicht hinwegfegen.
Der Kern des Problems scheint mir stattdessen das von Gabriele Bellussi hervorgehobene zu sein: die oligopolistische Konzentration, die diese Art von Lieferkette angesichts der hohen technologischen Marktzugangsbarrieren und der daraus resultierenden Kontrolle durch einige wenige Leben zwangsläufig mit sich bringt von allen anderen. Das ist die Richtung, in die wir gehen, die der Kontrolle, aber das ist alles andere als neu (es ist kein Zufall, dass Sie die Klassiker erwähnt haben: 1984 und so weiter), und selbst darauf haben wir uns in Zeiten nicht getraut mehrere Alarme auszulösen . Es ist auch keine große Neuheit, aber immer mehr an Bedeutung gewinnt in dieser Angelegenheit die Tatsache, dass die Europäische Union, ein Projekt, das in den unsterblichen (?) Worten des Ventotene-Manifests geboren wurde, um „effektiv“ (?) „alles zu bekämpfen monopolistische Tendenzen", ist einfach der bewaffnete Flügel, der Verstärker dieser monopolistischen Tendenzen.
Natürlich die Katharer- und Cryptogrill-Linie, die im Ventotene-Manifest zum Ausdruck kommt ("die Existenz der absolut parasitären Klasse von abwesenden Landbesitzern und Rentiers, die zur gesellschaftlichen Produktion nur beitragen, indem sie die Coupons ihrer Titel kürzen, der monopolistischen Klassen und Kettenunternehmen, die ausbeuten Verbraucher und machen das Geld von kleinen Sparern, Plutokraten, die versteckt hinter den Kulissen die Fäden der Politiker ziehen, um die ganze Staatsmaschine zu ihrem ausschließlichen Vorteil zu lenken …" usw. usw.) leidet an verschiedenen analytischen Schwächen, und auch von einer gewissen Abnutzung der Zeit, wie wir immer wieder festgestellt haben . Unter den vielen Schwächen ist eine der relevantesten für die Zwecke, die uns hier betreffen, das Fehlen einer Reflexion über die endogene Natur dieser monopolistischen Tendenzen, die sich aus der Natur des technologischen Fortschritts ergibt, wie Sylos Labini später erklären würde . Gerade deshalb, gerade wegen ihrer etwas endogenen Natur, bedürfen diese Tendenzen als Gegengewicht einer starken und legitimen Politik, die nicht nur und nicht so sehr zu regeln vermag, wie , sondern vor allem wohin wir wollen. Denn wenn Ihnen jemand anderes das Wo anbietet, dann ist die Wahl des Wie möglicherweise nicht groß oder einfach. Daher wäre genau die Art von Politik erforderlich, die die EU aufgrund einer Reihe von Koordinierungsproblemen, auf die wir im Laufe der Jahre ausführlich hingewiesen haben, nicht „liefern“ kann (wie die Guten sagen).
In der Tat bestätigen einige aktuelle Nachrichtenberichte , was wir uns hier immer gesagt haben: Wenn nicht die einzige, ist die wichtigste Einsparung von politischem Ausmaß, die vom europäischen "Big Brush" erreicht wurde, die zum Vorteil der Lobbyarbeit, was absolut eine ist physiologische Aktivität für das Funktionieren einer Demokratie (letztendlich müssen Regierungen von der Gesellschaft geäußerte Interessen vertreten und verteidigen, und Unternehmen gehören auch zur Gesellschaft), die jedoch leichter degeneriert, wenn sie tatsächlich unter (politischen) Monopolbedingungen operiert , wie sie in re ipsa vom europäischen Projekt erstellt wurden.
Ja und?
Und deshalb, wie üblich, wie in anderen Bereichen (hier begannen wir, uns mit der internationalen Geldökonomie zu beschäftigen), wenn eine Geschichte seit Jahrzehnten im Gange ist und es an institutionellen Bedingungen fehlt, noch vor den politischen , um ihr entgegenzuwirken, Auch wenn der gesunde Menschenverstand und seine Sublimierung, die Wissenschaft ist, davon abraten, einen bestimmten Weg zu gehen, wird dieser Weg eingeschlagen, und dahinter steht nicht das "S" des Satans (sorry für die vielen Folklorefreunde, deren naive und unfreiwillige Versuche, ihn zu diskreditieren unsere Arbeit), sondern die des Geldes.
Bedeutet das, dass wir nichts tun können?
Ich möchte darauf antworten, auch wenn es keine guten Manieren sind, mit einer Frage: Was haben Sie aus zwölf Jahren Kämpfen gelernt?
Es wäre nützlich für diejenigen, die nicht aufgegeben haben, diejenigen, die von Anfang an dabei waren, zu antworten. Da ist jemand. Die anderen sind willkommen, sehen aber offensichtlich eine Reise von Jahren unter der verzerrenden Linse aktueller Ereignisse. Denn wenn wir nichts gelernt haben, ist der Krieg verloren. Wenn wir etwas gelernt haben, dann müssen wir die geringen Fortschritte und die vielen erlittenen Niederlagen anerkennen und Lehren daraus ziehen: jene Lehren, die ich erfolglos versucht habe, mit der jüngsten Welle von Zero-Virgolisten (denjenigen, die in Friaul-Julisch Venetien abgestürzt sind, zu teilen )…
In jedem Fall: Guten Appetit!
(… die ewige Wiederkehr des Gleichen! Wir sind mehr oder weniger vor elf Jahren: Sie entfesseln ihre flanierenden Spieler – erinnerst du dich an Donald? Sie kehren mit denselben Argumenten zum Kampf zurück – erinnerst du dich, als wir zum Entwurf geschickt haben der CCF und die „positiven“ Coins?, ohne dass irgendjemand auch nur die einfachsten Fragen stellt: „Aber diese politische Haltung – also die der Antipolitik – welche Ergebnisse hat sie uns das erste Mal gebracht?“ Das organische Bündnis mit der PD von "Rechten", also Rechten! Schönes Ergebnis! Und dann ist es nicht das erste Mal! Antiparlamentarismus – denn darum geht es – ist eine Konstante in unserer politischen Landschaft, ein chronisches Phänomen, das sich als Faschismus verschärft , Gleichgültigkeit, Grillismo… Wir wissen nicht, wie das nächste "ism" heißen wird, aber es interessiert die Rechten: Das Problem ist nicht das Etikett, das ihm gegeben wird, das Problem liegt darin Wahnsinn, es gibt eine Methode, es gibt eine Rationalität, die wir hier viele Male diskutiert haben , indem wir unsere Schaufeln voll Mist genommen haben, aber wir hatten Recht, in dem begrenzten Sinne, dass das, was wir vorhergesagt haben, dann eingetreten ist . Tatsache ist, und ich weiß, dass es mich der Kritik aussetzt, wenn ich das sage, dass es nicht völlig nutzlos war, vorherzusagen, was passiert wäre. Es hat es natürlich nicht aufgehalten, aber jetzt sind einige von uns näher dran, wo sich die Dinge beruhigen. Claudio beharrt regelmäßig auf diesem Punkt: Mist wie die „Europäische Zugehörigkeit“ oder einfach die Aufstockung der IMU ging nicht, weil wir dabei waren. Natürlich sind wir weit von dem Ziel entfernt, die volle strategische Autonomie wiederzuerlangen, aber dennoch denke ich nicht, dass es irrelevant ist, ob wir dort sind: Das zeigen die Bemühungen unserer Feinde, die Idee zu bestätigen, dass der Zweck eines Parlamentariers darin besteht bloße Zeugenaussage, sei es, dass er sich wie ein buddhistischer Mönch in Brand setzte [beim Lesen des Artikels erfährst du, dass sogar dieses Foto angefertigt worden war, ebenso wie die der Gretino-Verleumder], oder der Rückzug auf dem Aventin [der als du endete wissen]. Fallen Sie nicht darauf herein! Die Ergebnisse erfordern Geduld und Ausdauer, sie erfordern, dass Sie sich nicht verbrennen, weder im wörtlichen noch im übertragenen Sinne. Wir haben das verstanden. Wenn es den Kinderwagen leid tut, kümmern wir uns darum …)
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/04/lagnello-sintetico.html am Mon, 10 Apr 2023 09:23:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.