(… Ich denke, es ist von allgemeinem Interesse, weil es Sie alle betrifft, die Rede, die der Präsident der "Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung der Phänomene Intoleranz, Rassismus, Antisemitismus und Aufstachelung zu Hass und Diskriminierung" gab den 20. Mai die Plattform von Anhörungen erstaunen in dem Amt des Vorsitzes Sie besucht haben, in dem letzten Monat über diesen Eckpfeiler artikuliert wird. Es ist ein Dokument, das auf die öffentliche Diskussion um seinen Wert als Zeugnis unserer angeboten werden muss Alter. Ich biete ohne Kommentar an: Ich habe nur etwas Fett hinzugefügt …)
In den letzten Jahren hat die Verbreitung von „Hassrede“ exponentiell zugenommen. Die am meisten verbotenen Formen der verbalen Aggression und Diskriminierung von Frauen, Schwarzen, Homo- und Transsexuellen, ethnischen, religiösen und nationalen Minderheiten sowie Migranten wurden durch den massiven Einsatz immer ausgeklügelter und allgegenwärtiger Massenmedien umgesetzt. Diese haben Millionen von Menschen Werkzeuge zur Verbreitung ihrer Ideen, Sprachen und Lebensstile in die Hände gegeben, die in der Geschichte der Menschheit ihresgleichen suchen. Exponentiell war auch das Anwachsen der Risiken der Verbreitung und vielleicht auch der Umsetzung abweichender, unmenschlicher und antisozialer Sprachen und Verhaltensweisen.
Das Thema Hate Speech ist seit Jahren Gegenstand wissenschaftlicher, politischer und juristischer Studien. Ich glaube, es sollte die Aufgabe unserer Kommission sein, diese internationale Debatte wieder aufzunehmen und unseren ursprünglichen Beitrag in Form von Wissen und eingehender Analyse sicherzustellen.
Eine Vorüberlegung erscheint mir unabdingbar: Hassreden sind nicht nur Worte . Sie sprechen nicht. Kein Phänomen, das vielleicht unbequem, aber letztlich beschreibbar ist. Tatsächlich geht es, abgesehen von den bereits durch die Gesetze geahndeten Extremfällen der Beleidigung und Verleumdung, um die Verbreitung von Denk- , Ausdrucks- und Verhaltensweisen, die konkrete und nachhaltige Auswirkungen auf das bürgerliche Leben haben. Dass Ungleichheiten zunehmen, Ungerechtigkeiten zunehmen, die Gewaltrate steigt. Sie machen Vorurteile, Hass, Diskriminierung legitim.
Der Fall antisemitischer Hassreden ist paradigmatisch. Im Laufe der Jahrhunderte haben sich Ablagerungen von Hass, Vorurteilen und Ignoranz angesammelt und sind in die dunkelsten Tiefen des öffentlichen Geistes eingedrungen, die dann in Formen von Gewalt und Völkermord entstanden, die in der Tragödie der Shoah gipfelten.
Wir müssen wissen, dass es eine direkte Verbindung zwischen bestimmten Wörtern und bestimmten Tatsachen gibt . Dass, wenn ein bestimmtes Umfeld sich ausbreiten lässt, wenn man sich nicht gründlich an der Ausbildung und Information, aber auch an der Prävention und Repression arbeitet, die Situation aus dem Ruder zu laufen droht und eine Regression des Gemeinsinns und der Zivilisationsstufen aufzehrt .
Denken Sie auch an verbale Gewalt gegen Frauen. Tatsächlich gehören zur Hassrede eine ganze Reihe abwertender Ausdrucksformen, die die Etablierung und Festigung sexistischer Stereotypen gegenüber Frauen begünstigen. Ein weiterer Beweis dafür, dass es sich nicht nur um Worte, auch wenn sie besonders beleidigend sind, handelt, sondern um Ausdrücke, die buchstäblich einen Zustand der Minderheit der Frauen in der Gesellschaft, am Arbeitsplatz, in der Familie konstituieren, strukturieren und festigen können. Weil Worte in der Lage sind, Barrieren und Hierarchien aufzubauen, die Macht des einen Geschlechts über das andere zu stärken und Karrieren zu begünstigen oder zu beeinträchtigen. Mit dem Ergebnis, dass Bürger unterschiedlichen Geschlechts daran gehindert werden, gleiche Macht und gleiche soziale Chancen zu haben.
Kurz gesagt, Hassrede ist heute ein beispielloses Instrument der Ungleichheit und Ungerechtigkeit. Unveröffentlicht angesichts der wirklich ungewöhnlichen Kraft der Neuen Medien.
Diese Neuheit und Besonderheit unserer Zeit ist vielleicht der wichtigste Grund, der die Einrichtung einer Kommission wie der unseren erklärt und legitimiert.
Es mag in der Einleitung nützlich sein, daran zu erinnern, dass die systematische Untersuchung von Hassreden in den Vereinigten Staaten insbesondere in den 1980er Jahren begann, als der Begriff im juristischen Kontext verwendet wurde, um den Zustand von Opfern von Hassreden zu definieren. Von da an wurden die Kategorien definiert, mit denen die neuen Formen von Rassismus und Diskriminierung auf ethnischer und sozialer Basis zu benennen und zu organisieren sind. Dies waren Wörter, Phrasen, Bilder, Karikaturen, Verhaltensweisen, die Einzelpersonen oder Gruppen von Bürgern Schaden zufügen, meist identifiziert mit Bezug auf körperliche Merkmale, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Religion, Nationalität.
Im wissenschaftlichen und philosophischen Kontext der Sprache wird heute anerkannt, dass Sprache nicht nur eine deskriptive Funktion hat, eine reine und einfache Reflexion der gegebenen Realität, sondern auch eine performative , um dieselbe Realität zu konstituieren.
Es wird dann verstanden, dass das Netzwerk oder die Welt der sozialen Medien nicht nur eine Infrastruktur ist , die wir unter ausschließlicher Bezugnahme auf ihre Effizienz, Durchdringung und Wettbewerbsfähigkeit regulieren müssen, sondern ein mächtiges, ja sehr mächtiges Werkzeug für die Konstitution der Realität. Und allzu oft von einer falschen, verzerrten, ungerechten und diskriminierenden Realität.
Worte, die Steine sind, das bedeutet: Überlegen, was unser bürgerliches Leben heute geworden ist, wie wir heute kommunizieren, eine Meinung und eine Identität bilden, im Zeitalter der Vernetzung und im Grunde der totalen Interaktion digitaler Plattformen. Im Zeitalter von Big Data, Big Tech und den sogenannten „sehr großen Online-Plattformen“.
Ein neuer Fall in den USA war sensationell. Nach einem gewaltsamen Massenangriff auf das amerikanische Parlament mit seiner Invasion und Verwüstung sowie dem Tod eines der Angreifer wurde sogar der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, „gebannt“, also von Facebook und Instagram ausgeschlossen . Die Motivation für die aufsehenerregende Initiative war gerade, mit seinen Worten "ein Umfeld geschaffen zu haben, in dem eine ernsthafte Gewaltgefahr bestand". Der Angriff auf das Parlament wäre eine direkte Folge bestimmter politischer Hassreden gewesen , die im Laufe der Zeit wiederholt und von der Quelle legitimiert wurden.
Wie auch immer, Sie halten es für eine schwerwiegende und folgenschwere Tat, wenn sogar kürzlich das "Ethik-Komitee" von Facebook dieses Verbot, wenn auch mit Auszeichnung, bestätigt hat.
Kurz gesagt, wir verstehen, dass wir nicht mit trivialen politisch korrekten Problemen konfrontiert sind. In Frage steht etwas, das uns nach dem Zustand unserer Demokratien fragt, nach den Sinnen und Wegen der Moderation des politischen Diskurses (und nicht nur) im Netz, nach der Tatsache, dass es eine Privatperson oder sogar ein Algorithmus sein kann, die Verbot von Hatern, wenn nicht sollte das Gesetz stattdessen gelten und in welcher Form etc.
Darüber müssen wir unbedingt reden.
In diesem zweiten Teil meiner einführenden Argumentation der Arbeiten möchte ich von einigen rechtlichen und zivilisatorischen Gesichtspunkten ausgehen, die meiner Meinung nach unsere Arbeit leiten sollten.
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die im Dezember 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedet wurde, stellt zunächst fest, dass „alle Menschen gleich an Würde und Rechten geboren sind“. Aber auch Artikel 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union definiert die Menschenwürde als unantastbar, so wie unsere republikanische Verfassung bereits in den Artikeln 1 und 3 die „Rechte der Person“ anerkennt und schützt bzw eine Person als grundlegendes und unantastbares Gut der menschlichen Person.
Von der menschlichen Person, nicht nur von italienischen Bürgern. Würde ist etwas, das unabhängig vom Besitz der Staatsbürgerschaft ist. Es handelt sich um den immateriellen Kern der menschlichen Persönlichkeit, wie er auch von unserer Verfassungsrechtsprechung festgestellt wird. Unsere ist jetzt eine demokratische, soziale, arbeiter- und personalistische Verfassung und spricht von "gleicher sozialer Würde", gerade weil sie das Streben nach effektiver Gleichheit und Gerechtigkeit für alle Frauen und alle Männer vorsieht.
Wir dürfen nicht nur diesen starken und strukturierten Rahmen von Rechten und Pflichten, den uns die konstituierenden Väter und Mütter hinterlassen haben, nie vergessen, sondern wir müssen seine große Offenheit für Gegenwart und Zukunft neu beleben und stärken. Umso mehr heute im Zeitalter der neuen Herausforderungen von Technik und Politik.
Tatsächlich sind die Bestimmungen der Verfassung von 1948 so weit und weitsichtig, dass sie immer die Möglichkeit offen lassen, neue Werte und Rechte anzuerkennen und zu kodifizieren. Es genügt der Gedanke, dass in den letzten Jahren Themen wie Privatsphäre, Umwelt, Europäische Union, neue Formen des Arbeitsplatzschutzes, aber auch Markt und Wettbewerb gesellschaftliche und verfassungsrechtliche Anerkennung gefunden haben.
Ein Rahmen der juristischen Zivilisation, der uns natürlich dazu bringen muss, unser Arbeitsprogramm, die Anhörungen, die Forschung zu einem tiefgehenden Dialog mit europäischen und supranationalen Institutionen aufzustellen, immer auf die beste wissenschaftliche und gesetzgeberische Produktion bedacht.
Daher müssen wir den Arbeiten der Europäischen Kommission zur Erneuerung des Binnenmarkts für digitale Dienste besondere Aufmerksamkeit widmen . Ein natürlicher Rahmen für eine Kommission wie unsere.
Ein Verordnungsvorschlag, das sogenannte Digital Services Act, wird derzeit vom Europäischen Parlament und vom Rat geprüft. Ihr Ziel ist es, Europa in eine neue Phase der Regulierung digitaler Plattformen zu führen.
Dies sind offensichtlich sensible und strategische Themen. Was bereits die Ex-ante-Phase der Arbeit dieser Plattformen betrifft, da sie heute die Regeln für Benutzer und Konkurrenten im Voraus festlegen, entscheiden, was gefördert und was versteckt werden soll, Argumente vorbringen, Prioritäten setzen.
All dies hat direkt mit unseren Freiheiten zu tun. Der wirksame Schutz der Grundrechte der Nutzer und damit die Qualität der Demokratie in der Informationsgesellschaft steht auf dem Spiel.
Aus diesem Grund diskutieren wir die vom Europäischen Gerichtshof geforderte Stärkung der Haftungsregelungen für Manager, eine echte Grundlage der digitalen Wirtschaft, zum Schutz der Grundrechte des Einzelnen und der Nutzer. Online-Vermittler müssen immer genauere Verantwortung übernehmen, besondere Eingriffspflichten bei rechtswidrigen Inhalten haben, vor allem auf ein Höchstmaß an Transparenz und Verlässlichkeit im Rahmen der von den öffentlichen Entscheidungsträgern festgelegten Regeln reagieren.
Die neue Verordnung über digitale Dienste sieht, soweit bekannt, sehr hohe Strafen in Bezug auf den Umsatz vor, insbesondere für den Fall, dass die Manager den Kontroll- und Entfernungspflichten von illegalen Inhalten wie eigenen Hassreden, Fälschungen nicht nachkommen Nachrichten, Fälschungen, illegales Material usw. .
Natürlich sind die neuen Regeln Teil eines umfassenderen Plans zum Schutz der Rechte, der seit Jahren von der Europäischen Union durchgeführt wird, denken Sie nur an die Governance von Computerdaten, einen Bereich mit strategischem Umfang, der durch die Datenschutz-Grundverordnung geregelt wird ( auf Englisch DSGVO) ; die 2016 in Kraft getreten ist, regelt die Art und Weise, wie Unternehmen und andere Organisationen personenbezogene Daten verarbeiten.
All dies in Europa „macht ein System“. Auch hier müssen wir uns wieder auf diese Ebene stellen und sterile Kontroversen so weit wie möglich vermeiden, die uns von den wichtigsten und sensibelsten Themen ablenken würden.
Natürlich müssen wir wissen, dass in diesen Angelegenheiten sehr wichtige Interessen auf dem Spiel stehen, aber vor allem, dass die Rechte der europäischen Bürger und die Zukunft von Gerechtigkeit, Gleichheit und Demokratie auf dem Spiel stehen.
Die öffentliche Macht, d. h. wahlberechtigte und souveräne Bürger, muss sich heute mehr denn je in der Lage zeigen, ihre demokratische Wirkung auszuweiten, Märkte und Rechte zu regulieren, eine ganze Reihe von Rechten durchzusetzen, die nicht nur traditionellen öffentlichen Gewalten, sondern auch gegenüber private Akteure. Außerdem müssen sie, wenn sie sich zum einen bereits halböffentliche Funktionen entziehen, wie es bei großen Online-Plattformen zu sehen ist, Kontroll- und Transparenzpflichten übernehmen. So wird das öffentliche Interesse geschützt, die Rechte aller werden geschützt, das Verhältnis zwischen öffentlich und privat wird auf demokratische Weise hergestellt.
Das Ziel muss das ehrgeizige eines digitalen Konstitutionalismus zur Zeit der Informationsgesellschaft sein. Die neue Verordnung über digitale Dienste darf wirtschaftliche Freiheiten nicht komprimieren , aber das Gegenteil ist sicher nicht hinnehmbar, also eine unverhältnismäßige Komprimierung anderer verfassungsrechtlich relevanter Interessen, angefangen bei der Würde der Person.
Kurz gesagt, Hassrede stellt einen besonders heiklen Lackmustest für den Zustand unserer Rechte und Freiheiten dar. Wir können nicht verbergen, dass wir auf eine Zukunft mit wachsenden Gefahren für die Menschenwürde zusteuern, nicht nur in den alten und immer wiederkehrenden Formen von Rassismus, Antisemitismus, Intoleranz, sondern auch in solchen, die gerade mit der Verbreitung der sozialen Medien verbunden sind .
Freiheit und Würde. Förderung des ersteren und Respekt vor dem letzteren. Dies ist die subtile und delikate, veränderliche und manchmal schwer fassbare Unterscheidung, auf die wir jedoch nicht verzichten können, zu identifizieren, zu verfolgen, zu verfolgen.
Die Meinungsfreiheit ist vielleicht die höchste Form der Freiheit. Aber auch sie findet, wie alle Freiheiten, immer ihre Grenzen in der Achtung der Rechte anderer und der Würde anderer, der "gemeinsamen Werte", die das Leben einer Gemeinschaft wirklich bürgerlich machen.
Meine Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer beginnt. Dieses Gefühl der Grenze, als konstitutiv für die Idee der Freiheit, müssen wir als Ausgangspunkt, als Prämisse und Kanon eines Werkes nehmen. Ein Job, der lang und anspruchsvoll, aber auch unfehlbar sein wird.
Ich möchte auf einige Fragen eingehen, die direkter mit der Initiierung und Gestaltung unserer Arbeit verbunden sind.
Ich glaube, dass unser oberstes Ziel die Verabschiedung eines politischen Dokuments oder einer Entschließung bis 2022 sein muss . Aus praktischen Gründen im Zusammenhang mit dem Zeitpunkt der Haushaltssitzung halte ich es für sinnvoll, sich einen Fertigstellungstermin zwischen November oder Anfang Dezember 2022 vorzustellen.
Die Entschließung sollte neben den Ergebnissen der Untersuchungsarbeit auch einige allgemeine Hypothesen der politischen und gesetzgeberischen Initiative für das italienische Parlament zusammentragen.
Auf diese Weise würden wir der nächsten Legislaturperiode wichtige Arbeit vererben, in der Hoffnung, dass sie in den kommenden Jahren mit der Neugründung der Kommission gegen Hass und Intoleranz fortgesetzt werden kann.
Um unsere Arbeit besser zu organisieren und den sehr anspruchsvollen Aufgaben, die uns der institutionelle Antrag stellt, angemessen zu entsprechen, halte ich es für unerlässlich, die Interventionsbereiche klar festzulegen; so ergeben sich die verschiedenen Artikulationen unserer Arbeit als organische Teile einer einheitlichen Argumentation und fließen natürlich in ein abschließendes Dokument ein.
Zweifellos wird eine erste Phase von Anhörungen mit Probanden erforderlich sein, die unseren Wissensschatz bereichern und Arbeitshypothesen und normative Vorhersagen vorschlagen können. Die Auditions könnten im Juni 2021 beginnen und im Frühjahr 2022 enden; für eine Dauer von etwa zehn Monaten, eventuell durchsetzt mit institutionellen Schwerpunkten.
Nach dieser Phase, sagen wir von Mai 2022 bis September 2022, könnte eine Phase der politischen Diskussion zur Vorbereitung des endgültigen Beschlusses bis Herbst 2022 stattfinden.
Die dritte Arbeitsphase würde dann mit der Diskussion und Verabschiedung des Beschlusses in der Kammer zusammenfallen.
Ich glaube auch, dass das nützlichste Instrument für unsere Zwecke die Umfrage zur Faktenfindung ist. Man könnte sich eine einzige Umfrage vorstellen, die die Natur, die Ursachen und die jüngsten Entwicklungen des Phänomens der Hassrede unter besonderer Berücksichtigung der Entwicklung der europäischen und internationalen Gesetzgebung untersucht. Genauer:
a) Verbreitung und Innovation der Medien , ihre Wirksamkeit bei der Produktion von Hassrede, Bewertung der Formen der (Selbst-)Regulierung, die darauf abzielen, diese Phänomene zu verhindern und zu sanktionieren.
Mögliche Anhörungen: Wissenschaft, MIUR, Aufsichtsbehörden, Vertreter von Social-Media-Plattformen;
b) Europäische und internationale Gesetzgebung zur Bekämpfung von Hassreden oder zur Förderung von Inklusion und Nichtdiskriminierung.
Mögliche Anhörungen: EU-Vertreter, Europarat, ECRI, OSZE, Vereinte Nationen;
c) Vertiefung der sozialen und kulturellen Ursachen der Erzeugung und Verbreitung von Hassreden und Phänomenen der Intoleranz und Diskriminierung.
Zusätzlich und Integration dieser Wissens- und Untersuchungsarbeit sollten wir meines Erachtens auch die Möglichkeit und Bedeutung eines Instruments für Studien und Datenerhebungen wie einer Ad-hoc-Beobachtungsstelle bewerten, die auf Vorschlag der Kommission selbst eingerichtet wird.
Ihre Aufgabe könnte die Überwachung der Phänomene Hassrede und Intoleranz sein , zusammen mit der systematischen Sammlung statistischer Daten und Dokumente aus den verschiedenen institutionellen, akademischen oder assoziativen Quellen, unter besonderer Berücksichtigung der Phänomene Intoleranz, Diskriminierung, Rassismus, Anti -Semitismus, sowohl in Form von Hassverbrechen als auch in Form von Hassreden
Darüber hinaus kann es für die Kommission sinnvoll sein, gemeinsame Arbeitssitzungen mit supranationalen und internationalen Gremien und Parlamenten anderer Länder anzusetzen.
Es wird davon ausgegangen, dass die Kommission der Regierung und den Kammern bis zum 30. Juni 2022 (wie im institutionellen Antrag vorgesehen) einen Bericht über die durchgeführten und laufenden Aktivitäten vorlegen muss.
Ich denke, das könnte ein profitabler Arbeitsweg sein. Eine offene Spur, Teil einer Arbeit, die nicht nur durch die Beiträge der einzelnen Kommissare, sondern auch durch die aktive Beteiligung möglichst vieler Verbände und einzelner wissenschaftlicher und maßgeblicher Persönlichkeiten bereichert wird, um die Arbeit unserer Kommission umzusetzen und strategisch in die öffentliche Debatte über die Qualität unseres bürgerlichen Lebens und über die Verteidigung und Förderung unserer Demokratie einzubringen.
Schließlich, aber sicherlich nicht zuletzt nach Wichtigkeit geordnet, die Beziehung zur Welt der allgemeinen und beruflichen Bildung. Sicherlich die von Mädchen und Jungen, aber allgemeiner verstanden als die ständige Bildung unserer gesamten Zivilgesellschaft.
Die Kommission wird in Harmonie und Osmose mit der Welt um uns herum leben müssen, sicherlich nicht für Surveiller et Punir, sondern im Gegenteil, um Lösungen zu kennen, zu trainieren und zu identifizieren. Unsere Aufgabe wird es daher sein, dazu beizutragen, dass unsere Gesellschaft die besten Voraussetzungen für einen Fortschritt in Freiheit und Verantwortung schafft.
Wenn es uns gelingt, mit diesem Spielraum und diesem Ehrgeiz einen Arbeitsplatz aufzubauen, glaube ich, dass wir unseren Auftrag als Vertreter der Nation und der Republik bestmöglich erfüllt haben.
Liliana Segre
Mai 2021
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2021/07/commissione-straordinaria-per-il.html am Wed, 07 Jul 2021 15:51:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.