Wer wird unsere Kirche retten? Nicht unsere Bischöfe, nicht unsere Priester und Ordensleute. Es liegt an Ihnen, den Leuten. Sie haben den Verstand, die Augen und die Ohren, um die Kirche zu retten. Ihre Mission ist es, dafür zu sorgen, dass sich Ihre Priester wie Priester, Ihre Bischöfe wie Bischöfe und Ihre Ordensleute wie Ordensleute verhalten.
(Ew. Fulton J. Sheen)
Nisi Dominus aedificaverit domum, in vanum laboraverunt qui aedificant eam.
(Psalm 126)
Obwohl nicht unerwartet, hat der apostolische Brief in Form eines Motu proprio vom 16. Juli letzten Jahres, in dem Papst Franziskus die Entscheidung seines Vorgängers, die Feier der Messe nach dem alten tridentinischen Ritus uneingeschränkt zu genehmigen, als "ausserordentlichen Ausdruck der die gleiche lex orandi der katholischen Kirche des lateinischen Ritus "( Summorum pontificum , Art. 1, 2007). Die lateinische Messe nach dem Kanon des Missale Romanum von 1962, die letzte Revision einer fast zweitausendjährigen liturgischen Tradition, die 1570 von Pius V. offiziell gemacht wurde, wird damit zur Ausnahme, die der Genehmigung des zuständigen Bischofs bedarf, und die nachkonziliare Messe im Volksmund „der einzige Ausdruck der lex orandi des römischen Ritus“ ( Traditionis custodes , Art. 1). Eine Ausnahme, weist Franziskus heute darauf hin, die ausschließlich zu Gunsten von "jenen geduldet werden sollte, die in der früheren festlichen Form verwurzelt sind und Zeit brauchen , um zu dem von den Heiligen Paul VI. und Johannes Paul II. verkündeten römischen Ritus zurückzukehren" ( Traditionis custodes , begleitend Brief an die Bischöfe , meine Kursivschrift) und daher auf eine fortschreitende Auslöschung hin zu begleiten, da die Bischöfe nicht "die Bildung neuer Gruppen genehmigen" können ( Trad. cust. , Art. 3 Abs. 6).
Als Katholik, der den "alten Ritus" praktiziert, fühle ich mich durch diese Entscheidung in Frage gestellt, deren Gründe und Auswirkungen einen Einblick in die Bemühungen der Kirche heute geben. In dem kurzen Kommentar zum Motu proprio macht der Papst keine doktrinären Skrupel geltend, d durch eine wachsende Ablehnung nicht nur der Liturgiereform, sondern auch des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der unbegründeten und nicht haltbaren Behauptung, es verstoße an der Tradition. Er sieht "in den Worten und Haltungen vieler immer deutlicher den engen Zusammenhang zwischen der Wahl der Feierlichkeiten nach den liturgischen Büchern vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil und der Ablehnung der Kirche und ihrer Institutionen". Die Aufhebung der Zugeständnisse hätte daher den Zweck, "die Einheit des Leibes Christi zu verteidigen … Diese Einheit [die] ich in der gesamten Kirche des römischen Ritus wieder herstellen will".
Obwohl abstrakt edel, erscheint die Motivation problematisch, wenn nicht gerade widersprüchlich. Es stimmt tatsächlich, dass einige dem liturgischen Traditionalismus gewidmete Gruppen die aus dem II. Tatsache ist jedoch, dass alle diese Gruppen, die sich von der diözesanen Hierarchie unabhängig gemacht haben, nicht der Autorität der Bischöfe entsprechen und daher von der Entscheidung des Papstes nicht betroffen sind. Im Gegenteil, diejenigen, die bis vor einem Monat vom Summorum pontificum profitierten und sich heute in ihrer liturgischen Freiheit bedroht sehen, hatten sich dafür entschieden, eine traditionellere Sensibilität zum Ausdruck zu bringen und gleichzeitig in der Gemeinschaft mit der Kirche zu bleiben, wie es auch Ratzingers Absicht war. Nun ist jedoch leicht vorherzusagen, dass das "freundliche Feuer" von Franziskus die Befürchtungen des emeritierten Papstes erfüllen und viele Traditionalisten in Richtung schismatischer Ufer drängen wird, wie es geschieht. Wie plausibel ist es, dass ein so fataler Epilog für die „Einheit des Leibes Christi“ nicht vorgesehen war? Und wenn ja, was ist dann der Zweck dieser Razzia?
Wie auch immer man die Geschichte betrachtet, es ist schwer, den Verdacht zu entkräften, dass der Ritus gezielt und nicht seine "instrumentelle Nutzung" war. Warum sonst präventiv und wahllos seine Verbreitung blockieren? Wenn es nur ein unschuldiges Instrument wäre, warum dann nicht vor denen retten, die es "missbrauchen"? Und wiederum, wie unlogisch ist die Hoffnung, sich denen zu widersetzen oder sie zu bekehren, die eine "Ablehnung der Kirche und ihrer Institutionen" hegen, indem sie den Ball durchbohren und einen sehr edlen Ausdruck davon verschleiern? Haben Sie jemals eine Krankheit geheilt, indem Sie ihre Symptome unterdrückt haben?
Man bleibt zunehmend ratlos angesichts des Kontextes einer volkstümlichen Teilnahme am eucharistischen Opfer, die zumindest in der entwickelten Hemisphäre auf historische Tiefststände reduziert wurde und von den frühen 1980er Jahren bis zum letzten, spektakulären Zusammenbruch der "Pandemie"-Zweijahresperiode kontinuierlich abnimmt . Nach der unglaublichen Aussetzung der Sakramente hat sich die Zahl der Besucher in den wiedereröffneten und hospitalisierten Diözesankirchen sogar halbiert . Wie seit Jahren wiederholt, ist der Verzicht auf die Messe der Höhepunkt einer allgemeineren Desertion, die sich auch im Zusammenbruch der Angebote , der acht Promille , der Weihe , der Ordensheirat , der Teilnahme am Gemeindeleben widerspiegelt.
In dieser Krise scheint die traditionelle Front dagegen nicht nur Widerstand zu leisten, sondern gegen den Trend zu wachsen. Leider hat der Papst beschlossen, die Ergebnisse einer kognitiven Erhebung zu diesem Phänomen nicht offenzulegen, aber aus anderen Quellen wissen wir, dass sich beispielsweise in den Vereinigten Staaten die traditionellen Pfarreien vermehren, während die Zahl der Katholiken abnimmt, was in Frankreich ein Fünftel der Seminaristen hätte die traditionelle Adresse gewählt , dass sich im letzten Jahrzehnt die Feierlichkeiten in Vetus Ordo weltweit mehr als verdoppelt hätten . In den beiden Kapellen, in denen ich die lateinische Messe lese, steigt die Zahl der Besucher seit ich sie besuche, auch in den Wochen der "roten Zone" und besonders nach den Traditionis-Kustoden , so sehr, dass im letzten Monat viele Menschen gezwungen wurden 'extern folgen. Alle kommunizieren, die Versammlung artikuliert gemeinsam die Responsorien und folgt dem Gesang, die musikalische und chorische Begleitung ist auf professionellem Niveau.
Während ich mich über die Bedeutung des Beschneidens des einzigen blühenden "Vermögens" einer Organisation wundere, die sonst chronisch an Gläubigen und Glauben blutet, ist es für mich selbstverständlich, diese Vitalität mit den seltenen Nantes in riesigen Gurgitis zu vergleichen, die sich in unserer Gemeinde verteilt und wachsam widersetzen Kirchen . Und in diesem neuen Rückzug in die Unbeliebtheit und das Versagen sehe ich die vielen Mächte heute gemeinsame tyrannische Natur: Zustimmung zu verachten, sich nur mit Zwang und Verbot zu äußern, einen Feind hervorzuheben, jeden zu kriminalisieren und trotz allem jetzt eine Moderne durchzusetzen ohne Verführungen, jetzt alt. In der Tat, was Traditionis custodes nach den neuesten Bestimmungen der Zivilregierung zu sein scheint, ist das Fehlen des geringsten Versuchs, die Gründe derer zu erklären, die eine Alternative oder eine Weigerung pflegen. Es gibt nichts zu verstehen, es sind die Menschen, die verstehen müssen. Und wenn er es nicht versteht, wird er auf die Menschen verzichten.
***
Die Fragen, die sich Franziskus nicht stellt , versuche ich im Rahmen meiner Erfahrung zu beantworten, in der Hoffnung, zumindest teilweise Zeugnis von dem abzugeben, was in der Basis „brodelt“. Zuallererst, ja, auch ich finde, dass die Liturgie nach dem üblichen Unterricht an sich und nicht zuletzt in ihrer Ausübung eine implizite Kritik am geistlichen und kirchlichen Modell des Zweiten Vatikanischen Konzils darstellt, und sei es nur aus dem offensichtlichen Grund, dass es Überwindung wurde genau in diesem Forum beschlossen. Bei den besten Absichten des bayerischen Papstes und den vielen praktischen Verdiensten der Liberalisierung, die seine Handschrift trägt, hat er viele Jahre zuvor selbst erkannt, dass "hinter den verschiedenen Auffassungen der Liturgie … Die Beziehungen Gottes und des Menschen zu ihm. Der liturgische Diskurs ist nicht am Rande: er ist das Herz des christlichen Glaubens! " ( Bericht über den Glauben , 1985). Dass diese Unterschiede wieder zusammenprallen, war unvermeidlich, vielleicht sogar gesund.
Das fehlende Bewusstsein dafür, wie der Rituswechsel sowohl die Wirkung als auch die Ursache eines Paradigmenwechsels war, wird durch das Fortbestehen bestimmter apologetischer Mythen der Reform signalisiert. Zum Beispiel über die Verwendung des Lateinischen, das als Hindernis für das Verständnis und die Teilnahme der Gläubigen angesehen wird, wenn es im Gegenteil die Barrieren beseitigt, die die gleichen Formeln für Diener und Gläubigen verschiedener Sprachen unverständlich machen würden. Die festen Deklamationen der lateinischen Messe sind weniger als vierzig und werden in mehr oder weniger gleichen Teilen zwischen dem Priester und der Versammlung verteilt. Mit Ausnahme von Confiteor , Gloria und Credo sind dies kurze oder sehr kurze Formeln, die sich in ihrer Bedeutung und ihrem Buchstaben leicht einprägen lassen, indem Sie ein Messbuch mit dem nebenstehenden Text konsultieren, in dem Sie auch die richtigen Teile und die Lesungen des Tages verfolgen können (was jetzt auch in der Sprache üblich ist) in der Doppelversion. Mit diesem Mindestgepäck können Sie an Massen auf der ganzen Welt teilnehmen. Heute reicht es jedoch, nach Bozen zu ziehen, um ein Komma nicht zu verstehen. Jedenfalls ist fraglich, ob es zum Verständnis einer liturgischen Formel ausreicht, sie übersetzen zu lassen, ohne auch ihre theologische Bedeutung und Funktion zu erfassen. Die Überschneidung mit der Gebrauchssprache kann durchaus zu Missverständnissen und "falschen Freunden" führen (wie die berühmte Formel pro perfidis Iudaeis , später entfernt). Aus diesen Gründen und schon gar nicht aus Intellektualismus verwenden alle großen Religionen eine alte und hingebungsvolle Sprache in ihren Riten, frei von Unsicherheiten.
Paradox ist auch die Kritik derer, die in der Haltung des Priesters, der mit dem Gesicht zum Altar zelebriert, eine Art „klassistische“ Trennung sieht, ohne direkt mit der Versammlung zu interagieren, als wollte sie sie aus dem Mysterium ausschließen. Nur ein von ideologischer Wut getrübtes Auge kann der Tatsache entgehen, dass das Gegenteil der Fall ist: Im Ritus von Pius V. unterscheidet sich der Prediger von den Gläubigen nicht, indem er ihnen den Rücken zukehrt, sondern wendet sich der Gegenwart im Tabernakel zu … die Gläubigen! Und wie die Gläubigen richtet er seine Gebete stumm an die Gottheit, deren Opfer er ein demütiger Mittler ist. Die Auswirkungen dieses Missverständnisses sind enorm. Nach der Reform verlagerte sich der Mittelpunkt der Feier vom Altar zum Priester und die Sichtlinie, die sich von den Menschen zu Gott öffnet, schloss sich zwischen den Menschen und dem Mann, der vom Altar aus spricht und gestikuliert, wobei die Gottheit in den Hintergrund gedrängt wurde. Das Phänomen der guten oder schlechten Messen, lebhaften oder bescheidenen, aufregenden oder langweiligen Messen war geboren, jetzt prägt sich die Zeremonie der Persönlichkeit und Inspiration des Feiernden ein, nicht dem Gefeierten. Ein Phänomen, das der bisherigen liturgischen Tradition völlig fremd war, die, nachdem sie das Handeln des Pfarrers in der Vorherrschaft des Schweigens und in einem streng artikulierten Zeremoniell enthalten hatte, sich mit ihren weiten meditativen Räumen und der hieratischen Wiederholung einer Geste ohne Wetter. Es ist interessant zu beobachten, wie sich der Wille Pauls VI., "die aktive Teilnahme der Gläubigen an der Messe zu fördern, [damit] sie nicht als Fremde oder stille Zuschauer dieses Glaubensgeheimnis" ( Sacrosantum Concilium ) in die Praxis umgesetzt hat eine entscheidende Erweiterung der Führung des Pastors. Um daraus eine politische Anregung zu ziehen, spiegelt sich hier ein sehr aktuelles Konzept paternalistischer und tugendhafter Demokratie wider, an dem das Volk insofern „teilhabe“, als es sich führen lässt.
Das am unmittelbarsten greifbare Risiko einer übermäßig personenzentrierten Liturgie ist ihre übermäßige Personalisierung. Bezeichnend ist, dass bei der Darstellung des Trad. Cust. Franziskus selbst empfiehlt den Bischöfen, "dafür zu sorgen, dass jede Liturgie mit Anstand gefeiert wird … ohne Exzentrizitäten, die leicht zu Missbräuchen ausarten", um zumindest einen Teil des Problems herauszustellen. Genauer formulierte der zukünftige Papst Benedikt XVI. die Durchlässigkeit des Ritus, als die Kontingenz ausbrach (ebd.):
Die Liturgie ist keine Show, eine Show, die brillante Regisseure und talentierte Schauspieler braucht. Die Liturgie lebt nicht von „angenehmen“ Überraschungen, von „fesselnden“ Ideen, sondern von feierlichen Wiederholungen. Sie darf nicht die Aktualität und ihre Vergänglichkeit ausdrücken, sondern das Geheimnis des Heiligen. Viele haben gedacht und gesagt, dass die Liturgie von der ganzen Gemeinschaft "gemacht" werden muss, um wirklich seine zu sein. Es ist eine Vision, die dazu geführt hat, ihren "Erfolg" an spektakulärer Wirksamkeit, der Unterhaltung, zu messen. Damit ist aber auch das liturgische Proprium zerstreut, das nicht aus unserem Tun resultiert, sondern aus der Tatsache, dass hier etwas passiert, was wir alle zusammen nicht wirklich tun können.
Was die beiden Päpste nicht kommentieren, ist der Faden, der diese Strömungen mit der vom letzten Konzil eingeleiteten anthropozentrischen Revolution verbindet, den liturgischen Schwerpunkt vom unveränderlichen Himmlischen auf die Wankelmütigkeit des Menschen, seine Neigungen und seine Ereignisse verlegt zu haben . Und dass in dieser Zentralität des Menschen auch der tiefe Knoten der traditionalistischen Polemik abfällt und sich verwirklicht, einer Säkularisierung, die sich von Riten auf Lehre, auf Taten, auf den Sinn des katholischen Sagens und Fühlens überträgt. Der Generalobere der Priesterbruderschaft des Hl. Pius X
[der] authentische Ausdruck einer Kirche, die in Harmonie mit der Welt sein will, die auf die Forderungen der Welt hört; eine Kirche, die schließlich nicht mehr gegen die Welt kämpfen muss, weil sie ihr nichts mehr vorzuwerfen hat; eine Kirche, die nichts mehr zu lehren hat, weil sie auf die Mächte dieser Welt hört… die Welt besser, freier, egalitärer, umweltbewusster; und das alles mit rein menschlichen Mitteln. Dieser humanistischen Mission, die sich die Männer der Kirche selbst gegeben haben, muss notwendigerweise eine ebenso humanistische wie entsakralisierte Liturgie entsprechen.
***
Es muss gesagt werden, dass sich für viele die Notwendigkeit, sich kritisch mit diesem Modell auseinanderzusetzen, erst mit dem Eintreten seiner augenfälligsten Folgen auferlegt wurde, also mit den Jahren des letzten Pontifikats, in denen wir Zeugen einer solchen Beschleunigung des säkularisierenden Impulses der machen es erstmals denkbar, die "Komfortzone", in der man geboren und aufgewachsen ist, zu verlassen. Meines Erachtens haben die dem argentinischen Papst von einigen zugeschriebenen Lehrabweichungen in dieser Krise wenig oder keinen Einfluss gehabt, noch waren seine Positionen, zumindest nicht an sich, entscheidend. Was mich störte, war die unaufhaltsame Annäherung der Institution an die Botschaften "der Mächte dieser Welt" in Inhalt, Sprache und vor allem im Timing. Es war die Bereitschaft, mit der die Kirche und die Kirchen mit einer Prise Weihrauch die von Zeit zu Zeit diktierten Prioritäten der supranationalen Machthaber aus Politik und Wirtschaft, der weltweiten Presse, der Fernsehintellektuellen und kurz, wer auch immer auf der Welt diktiert wurde akkreditiert zu diesem Zeitpunkt unter den "Besten".
In der Zeit (nicht vorher, nicht danach, nicht heute), in der die Welt auf die Schwierigkeiten der Auswanderer aufmerksam machte, wurde bei der Sonntagsmesse das Holz eines gestrandeten Floßes ausgestellt und Begrüßung gepredigt, während ägyptische Bäcker und Arbeiter von die Kanzel singhalesischen und ukrainischen Kindermädchen. Als der Vorhang fiel, war der Klimawandel an der Reihe. Wie alle Mächtigen empfing auch der Autor von Laudato si ' das von den Mächtigen von Davos geförderte schwedische Mädchen "das die Mächtigen erzittern lässt". Einige Monate später eröffnete er die Synode für den Amazonas "für eine ganzheitliche Ökologie", unter denen wir uns auch an die Zeremonie der Anbetung einer heidnischen "Mutter Erde" erinnern. Als die Welt mit dem Finger auf "Populismus" zeigte, schrieb sie die deutsche Geschichte neu, indem sie das Volk "ganz Deutschlands" für die Wahl Hitlers im Jahr 1933 verantwortlich machte.
Die Assonanzen mit der Welt erstreckten sich auch auf das Lexikon, selbst auf die verunreinigtsten und umstrittensten Passwörter. 2014 artikulierte der Philosoph Edgar Morin in einem Buchmanifest den Wunsch nach einem "neuen Humanismus", dessen Formel bereits seit einigen Jahren in den Ansprachen der Freimaurerlogen kursierte ( Gran Loggia Regolare d'Italia, 2002 ; Grande Oriente d 'Italia, 2007 ) und dass im folgenden Jahr der 5. Nationalen Kirchlichen Konferenz in Florenz der Titel verliehen wird: In Jesus Christus der neue Humanismus . Maßgebliche Theologen wie Galantino , Lorizio und Forte haben über einen "neuen Humanismus" geschrieben. Franziskus selbst berief sich darauf, indem er den "Global Compact on Education" (eine Art Rundschreiben zur Umsetzung der morinischen pädagogischen Prinzipien) und bei der Verleihung des Karlspreises an die berühmtesten Unterstützer der europäischen Integration ins Leben rief. Aber schon früher hatte Paul VI. am Ende der Arbeiten des Zweiten Vatikanischen Konzils erwähnt , mit dem Eingeständnis, dass „der säkulare Humanismus am Ende in schrecklicher Statur erschien und sich in gewissem Sinne dem Konzil widersetzte. Die Religion Gottes, der Mensch wurde, traf auf die Religion (weil sie so ist) des Menschen, der Gott wurde "und die beunruhigende Schlussfolgerung, dass es keinen Zusammenstoß zwischen den beiden Fronten gab:" es hätte sein können; aber es ist nicht passiert“.
Der Papst empfing Morin 2019 in einer Privataudienz und feierte kürzlich seinen 100. Geburtstag im Rahmen eines besonderen Tages der UNESCO, einer Institution, die ihrerseits seit mindestens einem Jahrzehnt im Chor der „Neuen Humanisten“ singt. Die Wertschätzung der beiden beruht auf Gegenseitigkeit. Der Franzose hält den Argentinier für " den einzigen, der ein planetarisches Gewissen hat " und liest in der neuesten Enzyklika, die aus denselben Gründen bereits vom Großmeister der GOI gelobt wurde, das Programm an sich, das einer sozialen Erneuerung im Namen der Bruderschaft der Völkerkinder desselben, pachamamischen « Terre-Mère ». Für Morin ist das „Alles-Brüder-Sein“ auch der Auftakt für eine beschleunigte planetarische politische Union, die, wie er 2002 schrieb , „eine plötzliche und schreckliche Zunahme der Gefahren erfordern würde, das Kommen einer Katastrophe, die wie ein elektrischer Schlag wirkt, der für das Bewusstsein und die Entscheidungsfindung". Der neue Leuchtturm des römischen Katholizismus, der im Standesamt Edgar Nahoum heißt, erst in der kommunistischen und dann in der sozialistischen Partei spielte, definiert sich als " radikaler Ungläubiger ", dessen einziger Glaube "in Brüderlichkeit und Liebe" ist. und er hält Religionen für „ anthropologische Realitäten “ etwa als „Brüstung gegen die Korruption von Politikern und Verwaltungen“ ( sic ) nützlich, solange sie auf alle Wahrheitsansprüche verzichten.
***
Ohne weiter auf diese und andere theoretische Zufälle einzugehen, die in ihren Werten nicht sehr aufregend, aber in der Methode lehrreich sind, kehren wir zu den greifbarsten Fakten der globalen Epidemie von Covid-19 und ihrer Eindämmungspolitik zurück, die für viele die Spitze darstellten Punkt der Kirche-Welt-Identität. In der Geschichte des Christentums waren die Aussetzungen von Cum-populo- Gottesdiensten sehr selten und begrenzt. Unter so vielen Kriegen und Epidemien ist der einzige sichere Präzedenzfall in Italien die Pest von 1576-77 in Mailand, die in wenigen Monaten 18.000 in einer Stadt mit 130.000 Einwohnern tötete (als ob heute 8,2 Millionen Italiener starben) und bei der card . Borromäus organisierte Prozessionen und forderte die Prälaten auf, die Annehmlichkeiten des Glaubens in die Häuser der Mailänder in Quarantäne zu bringen. Wir verstehen die Bestürzung derer, die wie der sicherlich nicht Traditionalist Andrea Riccardi gesehen haben, dass die gleichen Maßnahmen erneut vorgeschlagen wurden, aber in strengerem Umfang, national und international, für eine Epidemie, deren Sterberaten für die Mehrheit der Menschen nahe Null liegen Bevölkerung. .
Die Bereitschaft, mit der die Kirche ihre Grundsätze zurückgezogen hat, ist derjenigen gleich, mit der sie die von der Welt initiierte Pandemierede aufnahm und sie an die Kirchen übermittelte, wobei sie jeden Raum, physisch und geistlich, einnehmen ließ. In chlorgetränkten Tempeln, in denen das Wasser " ad effugandam omnem potestatem inimici " durch die alkoholischen Umschläge des Supermarkts und den Pasdaran der Hygiene ersetzt wurde, um die Nähe des Nachbarn zu bestrafen, haben diese Ohren von der Kanzel gehört, dass "heute Elijah und Jesus würde uns sagen, dass wir die Masken bis zur Nase ziehen sollen». Sie hörten Monat für Monat zu, um zum Herrn für Ärzte, Sanitäter, Krankenschwestern, Apotheker, Forscher, OSS usw. zu beten. sondern auch für "Wissenschaft" und "damit es Impfstoffe für alle gibt". Diese Augen sahen, wie sich die Gläubigen kurz vor der Entnahme des Leibes von NSGC aus den bereits desinfizierten Händen des Priesters die Hände mit den von zu Hause mitgebrachten Desinfektionsmitteln rieben, selbst wenn es sich um den Schorf eines Aussätzigen handelte. Mehr als Körper infizierte das Virus Predigten und inspirierte immer wieder Metaphern, Appelle und neue Lehrkategorien in der Vorstellung des Predigers. Der Lockdown wurde zu einer Zeit der Besinnung und Läuterung (?), die Pandemie zu einer Gelegenheit, "sich selbst nach dem Gemeinschafts-Sein zu fragen", Distanzierung zu einer "Wiederentdeckung des Nächsten". Der medizinische Weg zur Säkularisierung verlief durch leichte Ansteckung: zwischen Quarantäne und Fastenzeit, Gesundheitsopfern und Askese, Isolation und Gebet, Heilung und Bekehrung, Isolation und brüderlicher Nächstenliebe, Gesundheit von Leib und Seele.
Mit der Einführung der neuen Impfstoffe war der Höhepunkt des Apex erreicht. Zum gleichen Thema hatte sich die Kirche zwar schon einige Jahre zuvor auf einen weiteren Ruf aus der Welt geäußert. Damals, im Jahr 2017, ging es darum, im Zuge einer angeblichen Masernepidemie, deren polyvalenter Impfstoff auch aus Geweben freiwillig abgetriebener menschlicher Föten entwickelt wurde, die Prophylaxepflichten für Kinder per Dekret auszuweiten. Es gab jedoch ein Problem: In einer Stellungnahme von 2005 hatte die Päpstliche Akademie für das Leben diese Produkte zensiert und empfohlen, "alternative Impfstoffe zu verwenden und sich auf Gewissensverweigerung gegenüber denen zu berufen, die moralische Probleme haben". Lösung: Etwas mehr als einen Monat nach Inkrafttreten des italienischen Dekrets veröffentlichte dieselbe Akademie eine nachfolgende Stellungnahme , die die vorherige aufhob und dieses Mal bestritten, "dass es eine moralisch relevante Zusammenarbeit zwischen denen gibt, die heute diese Impfstoffe verwenden, und" die Praxis der „freiwilligen Abtreibung“. Zu den gleichen Schlussfolgerungen würde dann auch die Glaubenskongregation mit einem zeitnahen Vermerk zur Moral des Einsatzes einiger Anti-Covid-19-Impfstoffe vom 21. Dezember 2020 kommen.
Diese pro-re-nata- Doktrinänderungen waren nur der Auftakt zu einem mächtigen Abstieg in die Reihen der Welt, um den neuen Kampf anzunehmen und den Widerspenstigen in seinen Schoß zurückzuführen, wobei die Altäre mit der unwahrscheinlichen Mission betraut wurden, eine pharmakologische Kampagne voranzutreiben. Hier können wir nur eine magere Anthologie von Veranstaltungen anbieten, von oben beginnend. In der letzten Weihnachtsbotschaft eröffnete der Papst den Tanz, indem er neben dem "Licht Christi, der zur Welt kommt" auch "verschiedene Lichter der Hoffnung, wie die Entdeckung von Impfstoffen" feierte. Zwei Wochen später hatte er bereits auf den Imperativ umgestellt: "Es gibt eine Selbstmordverleugnung, die ich mir nicht erklären kann, aber heute müssen wir den Impfstoff nehmen." Zu Ostern ermahnte er die Staatsoberhäupter "im Geiste eines Internationalismus der Impfstoffe" und im folgenden Monat wiederholte er das Konzept in einer Videobotschaft an die Öffentlichkeit des Global Citizen ( sic) VAX Live-Konzerts , das mit dem Geld ins Leben gerufen wurde des planetarischen Elitekapitalisten, "um die Begegnungen und die Freiheit zu feiern, die uns der Impfstoff bringt". An denselben Tagen nahmen Anthony Fauci und die CEOs von Pfizer und Moderna an einer (offensichtlich) globalen Gesundheitskonferenz des Heiligen Stuhls teil. Im August startete er einen weiteren Werbespot für südamerikanische Bischöfe und die Welt: „ Impfen ist ein Akt der Liebe “.
Die Beteiligung der kirchlichen Hierarchien war weder zufällig noch spontan. Im März hat das neue vatikanische Dikasterium für den Integralen Dienst für die menschliche Entwicklung ein „ Kit für Kirchenvertreter “ herausgegeben, in dem Sie die Antworten für die zweifelnden Gläubigen, „Ressourcen für Predigten und Gespräche“ und vorgefertigte Inhalte finden in sozialen Netzwerken verbreitet werden, um jeden Priester in einen Apostel der Mission zu verwandeln. Die Bischöfe antworteten mit dem Eifer derer, die mit gutem Beispiel vorangehen müssen. Der von Pinerolo wird das Testimonial in einer Werbekampagne der ASL sein, um die Unentschlossenen zu überzeugen, der von Treviso wirbt für das Serum in den Nachrichten, der von Nuoro macht Selfies mit dem Hashtag #iomivaccino, die Campania versprechen dem Präsidenten von ihrer Region "alle mögliche Zusammenarbeit, um die Impfkampagne durch das Bewusstsein der Gläubigen zu beschleunigen und zu stärken", die von Macerata denunziert die Fake News, die online von der Kanzel gelesen werden können, die von Rovigo fügt dem Katechismus neue Definitionen hinzu (" Wer sich dem Impfstoff mit ethischen und religiösen Beweggründen widersetzt, lehnt die Doktrin der katholischen Kirche ab"), die von Tempio Pausania schließt Ordensleute und Laien, die nicht geimpft sind, von Gemeindediensten aus. In einigen Diözesen werden die Injektionen direkt in den geweihten Kirchen vorgenommen , eine objektiv ohne Notwendigkeit und ohne Sinn, wenn nicht gerade die, den Kreis zwischen dem Vertrauen in die Welt und dem Glauben in das Jenseits zu stärken, die Sakramentalisierung des Aktes durch die Säkularisierung des Tempels.
***
Hier können und wollen wir die Urteile über die Richtung dieser Eingriffe weglassen. Es ist uns egal, wie wünschenswert die Reduzierung von Kohlendioxid, Internationalismus, Impfungen gegen Lungenentzündung, Mundschutz, Migration aus armen Ländern sind. Als Bewohner der Welt denken wir über diese und andere Dinge in der Welt nach. Als Christen suchen wir das Ewige in den Kirchen. Uns stört die Militanz und die Anwendung ewiger Botschaften zum Verständnis und zur Korrektur der Zeit nicht, im Gegenteil! Wir sind traurig über ihre Abwesenheit, ihr Verflüssigen in der Wiederholung der Diktate des Jahrhunderts und des Juckens seiner Meister. Wundern Sie sich nicht, wenn die Kirchen leer werden. Warum zur Messe gehen, wenn die gleichen Nachrichten in einer zufälligen Zeitung gelesen oder in einem zufälligen Monolog von einem zufälligen Politiker gehört werden können? Wer die Welt sucht, weiß nichts mit einer schiefen Nachahmung anzufangen, die von heiligen Bezügen belastet ist, die bestenfalls rhetorisch, aber aus dem Zusammenhang gerissen sind. Auf der anderen Seite sind die, die den Himmel suchen, es ein wenig leid, ein Teilchen der Ewigkeit durchwühlen zu müssen, indem sie in Staatsbürgerschaften, Leitartikeln, Ratschlägen zur Prophylaxe, philosophischem Geschwätz, Hirtengespräch, hermeneutischen Fantasien, medialem Pathetismus und Kontaminationen stöbern "Dialog".
Der Sinn der lateinischen Messe liegt hier. Sie geschieht nicht aus intellektuellem Snobismus oder um ein politisches Credo zu bekräftigen, sondern um diese und andere Misere abzuschütteln, indem man ein Versprechen feiert, das woanders hinführt und darin die einzig sicheren Koordinaten für das Leben und die Interpretation der Umbrüche der Welt setzt . Die lateinische Messe ist nicht nur das Symbol einer Kirche, deren Mission es war, nicht in der Nachahmung des Jahrhunderts zu enden. Das ist es sicherlich, aber nur, weil es selbst ein über Jahrtausende perfektioniertes Werkzeug bietet, um diese Vorstellung zu verwirklichen, indem Handeln und Denken nach Gott organisiert werden.
Wenn wir zu den lahmen Gründen der bergoglianischen Zensur einerseits die Beobachtung der weltlichen Strömungen hinzufügen, in die sein Pontifikat einhüllt, und andererseits die Zählung der Desertionen des Volkes, mit denen er dem zentralen Säkularen und Säkularen huldigt? dachte, ja, es ist wirklich verlockend, denen zuzustimmen, die in seinem Dekret einen Angriff sehen, der nicht so sehr auf eine der Lebensformen des Glaubens abzielt, sondern gerade auf den Glauben als eine auch stilistisch von der Welt abweichende Erfahrung. Ob dieses Ergebnis mit Absicht verfolgt wurde oder ob es schon in den Plänen schlüpfte, kann ich nicht sagen eines konziliaren Architekten, wie einige argumentiert haben . Von meinem kleinen Beobachtungspunkt aus registriere ich seine Kohärenz mit jedem anderen Phänomen einer Moderne, die umso despotischer wird, je älter sie im Alter wird. Wir sollten nicht nur Urteile fällen, sondern vielleicht den Konflikt, der jeder Krise innewohnt, zur Kenntnis nehmen und uns bemühen, trotz so vieler Verletzungen und Unannehmlichkeiten die Gelegenheit zu ergreifen die ewige Wurzel der religiösen Erfahrung zu bekräftigen, indem sie sie von ihrer Hülle trennt, die Gegenwart, die ihr Bedeutung verleiht und ihr einziges Können sein kann, eine Verbindung zu sein, die nicht integriert, sondern transzendiert, die der Welt ein Modell bietet, das Modell der Welt jedoch ablehnt , die von der Welt Verfolgung akzeptiert, aber keine Suggestion.
„Die Aufgabe der Neuzeit war die Verwirklichung und Vermenschlichung Gottes“, stellte Ludwig Feuerbach in den Grundsätzen der Philosophie der Zukunft (1843) deutlich fest. Das uralte und tödliche Bemühen, eine Religion ohne Gott oder mit einem kosmetischen, peripheren Pappgott zu schaffen, steht im Gegensatz dazu, auf Sein Projekt zu vertrauen, das nicht von Menschen, sondern für Menschen ist, damit sie nicht Opfer von Götzen werden, auf eine Weise unergründlich, sondern klar in seiner glorreichen Erfüllung. Die Messe aller Zeiten ist die Feier dieses ewigen Bedürfnisses, dieser ewigen Wahrheit.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 08 Sep 2021 15:05:26 PDT im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/la-messa-in-latino veröffentlicht wurde.