Dieser Artikel wurde in gekürzter Fassung in La Verità am 20. April 2021 mit dem Titel „Es hätte unseren Geist öffnen sollen, aber das Netz hat die Realität beseitigt“ veröffentlicht.
1.
Nach einem Abend mit Freunden kam ich spät abends nach Hause. Als ich ging, bemerkte ich einen Mann, der auf dem Bürgersteig kniete und mit der Stirn den Boden berührte. Aus der Ferne sah er fast wie ein in Mekka niedergeworfener Anbeter aus. Ich ging hinüber und sah, dass er keuchend den Kopf bewegte. Ich kam näher und erkannte, dass er nicht betete, sondern den Asphalt leckte wie ein Verhungernder. Er warf mir einen halluzinatorischen Blick zu. Ich senkte meine und ging schnell weg, ohne mich umzusehen.
2.
"Die Warnung des Bischofs: Nein zum Impfstoff zu sagen bedeutet, kein Christ zu sein".
3.
"Dieses augenlose Wesen, das am Tisch gegenüber saß, hatte es mit der Begeisterung eines Fanatikers getrunken und hätte jeden gejagt, denunziert und wie eine Furie verdampft, der darauf hingewiesen hätte, dass die Schokoladenration bis zur Vorwoche dreißig Gramm betragen hatte ".
4.
Die Partei hat Ihnen gesagt, dass Sie Ihren Augen und Ohren nicht trauen sollten. Dies war die wesentliche und endgültige Verfügung.
***
Meinungen können sich, so weit entfernt sie auch sein mögen, nur auf gemeinsamem Boden gegenüberstehen und sich an einem Nenner verankern, der den Quadranten der Konfrontation definiert. Beim Boxen geben die Konkurrenten sie heftig, aber sie bleiben immer zwischen den Seilen eines Perimeters, wo die Regeln des Sieges und des Spiels für alle gelten. Bei der Diskussion ist es notwendig, eine den Gesprächspartnern bekannte Sprache zu verwenden, in der weiter vorn eine Wahrnehmungsidentität kodiert ist, die sich auf die Erfahrung der körperlichen Realität von sich selbst und nicht von sich selbst bezieht: dass ein Hund ein Hund ist, warme Hitze, der Konsonant andere vom Vokal, das Weiße vom Schwarzen, Beppe da Gino. Wenn es jeder auf seine Weise sieht, sieht jeder dasselbe. Die Deutung ist vom Subjekt, die Wahrnehmung das Postulat des Mitteilbaren, das definierbar, aber nicht normierbar ist, weil es die Norm dieser Norm wäre, das Wissen, das dem Wissen vorausgeht.
Die Forderung nach Sein und damit auch nach seinen logischen Beziehungen basiert auf dem Grundsatz der Widerspruchsfreiheit im sensus communis . Wenn das, was ist, nicht zusammen sein kann, dann muss das abstrakte System, in dem es ausgesprochen wird, auch die Mitessigkeit jedes ausgesprochenen Objekts zulassen. Aus dem gleichen Prinzip kommt die Ethik: Nicht nur mit Empathie, sondern mehr noch, indem man den Unterschied des Nächsten, seines Andersseins als seine eigenen Ideen und Bedürfnisse anerkennt, kann man ihn respektieren und Respekt für ihn einfordern.
Wenn die gemeinsame Erfahrung fehlt, fehlt das Wort, das sie beschreibt und interpretiert. Und wenn es kein Wort gibt, gibt es keine Diskussion. In jener Nacht vor vielen Jahren hätte ich meine Zweifel an der Gesundheit von Bitumen artikulieren sollen? Schlagen Sie stattdessen ein Pinzimonio, einen Strudel vor? Und soll ich heute schreiben, dass die Evangelien den Konsum einer bestimmten Droge nicht empfehlen? Nein, aber nicht für die Entfernung der Positionen. Es wäre eher die Inkompatibilität von Domänen, dass in meinem "Ring" die Lebensmittelkategorien für essbare Waren gelten und es Christen sind, die an Christus glauben. Wenn wir miteinander sprächen, würden wir also über verschiedene Dinge und in verschiedenen Sprachen sprechen, wir würden die gleichen Zeichen verwenden, um verschiedene Welten zu beschreiben. Wenn es nicht an einem gemeinsamen empirischen Transplantat hängt, schwingt das Pendel nicht und der Sieg kann dann nur durch die Eliminierung des Gegners gegeben werden: ihn verstecken, ihn denunzieren und ihn wie eine Furie gemäß den Kräfteverhältnissen der Welt verdampfen Moment, der ihn dazu bringt, mit dem Gesicht nach unten wegzugehen und zur Aphasie des Satzes, der bereits in der Kehle stirbt.
So unangenehm es auch ist, Konflikte sind das geringste Risiko. Indem man mit der fremden Welt in eine Dialektik eintritt, würde es wahr werden, es würde geschehen, indem man mit Ekel in seinen Schoß hinabsteigt, seine Sprache und Gegenstände aufnimmt. Das ist das Geheimnis der missverstandenen „Debattierfreiheit“, die sich heute vor allem auf digitalen Plattformen rühmt: der Glaube, sie bestehe darin, zu den auf dem Gesetzentwurf veröffentlichten Themen Stellung zu beziehen, den vom Orchesterleiter diktierten Bass zu variieren und von Auswahl aus einer vorgedruckten Speisekarte. Dass es sich um den "Ring" bewegen soll, ohne seine Seile zu sehen und daher seinen Raum zu überschreiten, um den einzigen Horizont des Erfahrbaren und damit des Möglichen festzulegen. Die fremde Welt lebt davon, wer darüber spricht, nicht wie darüber gesprochen wird .
***
Heute scheint es manchen, dass die Menge das Augenmaß, die Logik sogar die Arithmetik und die Mindesttugenden für ein wenn nicht friedliches, aber zumindest mögliches Zusammenleben verloren hat. Dass sie mit blinder Besessenheit Worte und apotropäische Gesten wiederholt, bis sie benommen wird, als wäre sie von einem Crescendo von Stammestrommeln verzaubert. Viele sehen dies als eine kollektive Pathologie, deren Symptome sie wahllos projizieren und ein Gefühl der Angst empfinden. Aber es wäre vielmehr notwendig, diese Symptome einzugrenzen und anzuerkennen, dass wir immer noch unter vernünftigen und anständigen Menschen leben, nicht weniger als wir und auf jeden Fall nicht weniger als in der Vergangenheit, und dass unsere Mitmenschen immer noch unter allen Umständen „funktionieren“. Denken und Handeln, außer in denen, auf die sich die Aufmerksamkeit der Medien und ihrer Parlamentssittiche konzentriert. Die Konzentration des Phänomens lädt uns ein, die Analyse zu konzentrieren.
Wenn wir zustimmen, die anomalen Verhaltensweisen in der Co-Präsenz, und nur in der Co-Präsenz, der Propaganda zu verorten, den sozialen Annahmen einer „Spitze“, die Kredit und Kapillarität ausnutzt, um in der „Unten“ eine komplizenhafte Teilhabe zu kultivieren seine Ziele müssen angenommen werden. Das „Hoch“ formuliert die Prämissen und Motive dieser Ziele neu, damit sie auf andere Weise verwirklicht werden und die zu ihrer Verfolgung erforderliche Kraft nicht zu einer Auferlegung mit ungewissem Ausgang führen darf. Propaganda richtet sich an die Masse und muss daher dafür sorgen, dass ihre Wirkung in möglichst vielen Fächern gleichmäßig entfaltet wird. So dass, so vergänglich seine Ziele auch sein mögen, sein rhetorisches Vehikel im Granit der physischen und zeitlichen consecutio , in den Instinkten und in den zeitlosen Tabus verankert ist. Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, muss also ausgeschlossen werden, dass die Propaganda den Wahnsinn anstrebt. Im Gegenteil, es muss die logische und moralische Integrität seines Ziels bewahren, um seine Programmierbarkeit sicherzustellen. Der soziale Ton, in den der Propagandist seine Hände versenken möchte, ist diszipliniert, kohärent, kohäsiv, partizipativ, empathisch, altruistisch. Es strotzt vor staatsbürgerlichem Sinn und moralischer Spannung. Sie ist gesund, todgesund.
Wie kann also der Versuch gelingen, das „gute Funktionieren“ der Subjekte zu kultivieren und gleichzeitig zu verhindern, dass er zu einer Kritik an den angepriesenen Botschaften, an ihrer Plausibilität, Opportunität und Anstand wird? Genau durch Eingreifen in die zugrunde liegende Erfahrung, das heißt, durch Umgestalten der Repräsentationen, auf die diese Qualitäten zutreffen. Der Begriff „Rahmen“ erhält damit eine chirurgischere Bedeutung als das Original: Er stellt keine Botschaften her, sondern gerade Repräsentationen, die bereits ausgelöste Reaktionen katalysieren. Es berührt nicht die Interpretation, sondern arbeitet tiefer, an seinem kognitiven "Treibstoff". Werbetreibende erstellen Erfolgsgeschichten, Jugend- und Schönheitsgeschichten, müssen die beworbenen Produkte jedoch nicht erwähnen. Sie lassen diese Verbindung von selbst entstehen, durch die Gegenüberstellung von Reizen. Was in der wahren Realität normalerweise gilt, dass eine Koexistenz von Ereignissen Kausalität oder zumindest Kompatibilität impliziert, erfüllt die Botschaft der falschen Realität. So erzeugt das vollständig in eine fiktive Darstellung übersetzte „gute Funktionieren“ fiktive, aber in sich glaubwürdige Verknüpfungen. Auf die gleiche Weise können die verrücktesten und grausamsten Ergebnisse herbeigeführt werden, indem man sich auf die Gesundheit und Tugend der Versuchspersonen verlässt. Wer beispielsweise einen Flieger dazu bringen will, die Nachbarschaften seiner Lieben oder die Schulen seiner Kinder zu bombardieren, könnte seinen Charakter beispielsweise so umprogrammieren, dass er sich in einen perversen Killer verwandelt, oder ihm vielmehr weismachen, dass sich dort Feinde verbarrikadiert haben Wände. Im ersten Fall würde er unter der Annahme, dass ihm das Unternehmen nie gelingt, eine unregierbare, gestörte Person bekommen, im zweiten Fall würde er dem Verbrechen den ganzen Patriotismus, die Hingabe und das Können eines Soldaten einflößen. So werden die Besten zu den Schlechtesten als die Besten , die Mildesten zu den Unglücklichsten und Wildesten, die Automaten stürzen sich in einen Ultramondo, der das Bittere in Süßes kleidet, den Untergang in Triumph und den Nächsten in ein Hindernis, das es auf dem Weg zu einer Erlösung zu überwinden gilt .
***
Pier Paolo Pasolini hat 1973 zu Recht den Zentralismus angeprangert, mit dem sich das Medium Fernsehen physischen und kulturellen Distanzen entzieht, um die Leitbilder der „neuen Macht“ synchron und in jedem Haus durchzusetzen. Konnte es damals als „autoritär und repressiv wie kein Informationsmedium der Welt“ definiert werden, so hat sich sein Paradigma heute zur noch extremeren Form des Internets entwickelt, das sich nicht darauf beschränkt, Informationen zu verteilen, sondern sie auch sammelt, speichert die Gedanken und Verhaltensweisen seiner Benutzer, um sie zu studieren, zu überwachen und gegebenenfalls abzuschalten . In der digitalen Welt ist die Tyrannei fließend, augenblicklich, strukturell, sodass sie sie nicht nur mit Mühe in der Realität durchsetzt, sondern indem sie ihre gewachste Hülle aufzwingt: die Digitalisierung.
Das Fernsehen und seine Enkel sind jedoch keine "Nachrichtenverarbeitungszentrale", wie der friaulische Dichter schrieb, oder zumindest nicht direkt. Ihre Ausarbeitung produziert vielmehr Repräsentationen, Tatsachen und endliche Welten. Auf Fernsehbildschirmen diskutieren wir nicht, sondern wir beobachten Menschen beim Diskutieren , wir kommentieren Ereignisse nicht, sondern (re)produzieren sie, indem wir Bilder, Worte und Klänge zu einem kohärenten Ganzen zusammenfügen, das Zeiten und Wahrnehmungsweisen in der Präsenz nachahmt. Mit dem Versprechen, den Blick auf sonst unzugängliche Realitäten zu weiten, fügen telematische Fenster sie wahllos in das Gepäck der Erfahrung und Erinnerung ein: Die Prothese wird Fleisch, wird zum angeborenen Wahrnehmungsorgan, beansprucht die gleiche Würde der Sinne. Die „Botschaften“ gehen in den Träger einer innerlich wahren Erzählung über und sind daher kompatibel mit den Erwartungen der „gut funktionierenden“ Öffentlichkeit,den Nachrichten im Storytelling , den Urteilen, Notfällen, den Zielen von Sympathie oder Hass in der Zeugenaussage, in der " Fall »und in den Handlungen von Hollywood. Wer in diesen Werkzeugen die entscheidendsten Innovationen der letzten Jahrzehnte identifiziert, täuscht sich nicht: weil sie jede andere Innovation nutzlos machen, indem sie sie im Abbild herstellen können. Empirische Substitution schickt Mäeutik und Technik auf den Dachboden. Sie fürchtet die Realität nicht, sie erschafft sie.
Das überzeugendste Paradoxon dieser Magie besteht darin, dass sie, um ihren Chimären ein Kleid der Wahrheit zu geben, dasselbe „gute Funktionieren“ ausnutzt, das dafür verantwortlich ist, das Echte vom Falschen zu unterscheiden. Wie macht er das? Die Antwort liegt in den Präfixen: Telematik und Fernsehen zeigen τηλόθι , sie stellen ihre Repräsentationen aus der Ferne in einem physischen und ideellen Raum auf, wo das Auge des "Gut Funktionierenden" nicht hingehen kann. Es ist daher unwahrscheinlich, dass sie mit lebendiger Erfahrung kollidieren und einer Überprüfung unterzogen werden. Wie der Baron von Münchhausen und sein Pferd hängen ferne Informationen nur von sich selbst ab, von ihrer Logik und Kohärenz, von der Autorität ihrer Verfechter und von der Zahl ihrer Sprecher. Das heißt, es genügt ihr, in ihrer entfernten Welt zu „funktionieren“. Die Verführung, in die Ferne blicken zu können, sorgt jedoch dafür, dass die Nutznießer es nicht bedauern und in der Nachbarwelt willkommen heißen und glauben, den Charakter, den Alltag und die Laster von Staatsoberhäuptern wirklich zu kennen die Haushalte der Nationen zu prüfen, die Geheimnisse der alten Geschichte zu durchdringen und die Insignien der wahren Wissenschaft zu erkennen, von denen er Hypothesen und Prozentsätze herunterrattert, als wären es die Münzen, die er in seiner Tasche trägt. Er glaubt, dass er wie der biblische Adam immer das Böse vom Guten und den Schwindel vom Echten unterscheiden kann. Nachdem er ein Drehbuch akzeptiert hat, dessen Schauspieler er nicht sein kann, akzeptiert er schließlich seine Moral, seine "Botschaft".
***
Die Verwendung von Mythen und Märchen in fernen Universen ist allen didaktischen Erzählungen gemeinsam. Die zeitgenössische Ultra-Welt ist da keine Ausnahme und treibt die Künstlichkeit auf die Spitze, indem sie neue entfernte Dimensionen hinzufügt. Es reicht nicht mehr aus, die Umwälzungen des Hier auf den Flügelschlag der Schmetterlinge zurückzuführen, die in den exotischsten Ländern flattern, und die der Stunde auf die „Hinterlassenschaften“, die wir seit Jahrtausenden tragen. Es gibt auch die kulturelle und experimentelle Unzugänglichkeit der Wissenschaften, die "sagen", ohne geleugnet zu werden, die quantitative von Umfragen, Big Data , statistischen Bulletins und Makroökonomie. Wer hat je einen pithecanthrope gesehen, ein drei Jahrhundert Klimawandel, ein Defizit, ein BIP, ein Aufstrich, ein Business Confidence Index? Der Ultramondo besetzt und verwertet das ganze Spektrum des Unerfahrenen und fixiert sein Reich in den Extremen des Zu-Großen, des Zu-Kleinen, des Zu-Abstrakten, des Zu-Schwierigen, des Zu-Entfernten. Der jüngste Vorstoß, der gewagteste, hat sich in die Ungreifbarkeit einer Mikrobe und ihrer Fragmente begeben, um eine tödliche Gefahr im Unsichtbaren und, mit beispielloser Umkehrung, eine Krankheit im Gesunden anzukündigen.
Der Ultramondo repräsentiert nicht immer das Falsche, aber die Leichtigkeit, mit der er es tun kann – und tut – sollte seine ständige Quarantäne obligatorisch machen, wie von den Männern der Wissenschaft und des gesunden Menschenverstandes der besten Zeiten empfohlen. Die Wissensergänzung, die er den Televedern zuteilt, dehnt sich nicht aus, sondern ersetzt und verdrängt die gelebte Erfahrung, zwingt sie dazu, bis zum Schrumpfen nachzugeben wie Glieder, die man zu lange ruhen lässt. Dasselbe „gute Funktionieren“ sieht dann seine Herrschaft schrumpfen und das Gleichgewicht des Spiels bricht zusammen. Die Entfremdung schreitet voran, der Vorrang der anderen Erfahrung vor dem eigenen Fleisch, den eigenen Emotionen, den eigenen Bedürfnissen und der eigenen Vergangenheit, und damit auch die Vergessenheit seiner selbst und der erfahrenen Welt als dem einzigen Universellen, auf das ein Austausch und eine soziale Konstruktion aufgepfropft werden können. Wir stechen unsere Augen aus, um die Zuschauer derer zu tragen, die uns die Sterne versprechen, und so kollidieren wir mit den Wänden des Hauses, wir streifen in den Ozeanen des Netzes und wir zappeln in den Pfützen eines Pfades, wir leben im Globalen Dorf und wir entfernen uns nicht von der Eigentumswohnung. Eingeschlossen, jetzt auch per Gesetz, in einer platonischen Höhle, die mit Flüssigkristallen bedeckt ist, verkümmern wir im Dunkeln und spiegeln uns in der Sphäre eines Magiers.
Nie, nie hat sich die Menschheit wie heute von einer "globalen Verfälschung" (Antonin Artaud) eingehüllt wiedergefunden, die sie geleert und in die Vorhölle des Nichtlebenden zermalmt hat, da diejenigen, die sich selbst und die Dinge, die ihnen nahestehen, nicht wahrnehmen, nicht leben . . . Als die Kulte der unsichtbaren Dinge des Himmels aufhörten, suchte er das Unsichtbare, indem er im Schlamm der Welt wühlte, und fand es überall, er verehrte es in all seinen Formen und erschuf es sogar dort, wo es nicht da war. Alles ist metaphysisch geworden, aber auf falsche und vulgäre Weise, immer im Wechsel nach den Launen des Magiers und ohne Erklärungen oder Grundlagen, mit der Geschwindigkeit des Zappens . Bis wir das feste und langweilige Land des Notre Jardin verlassen haben und bis die Realität, die es leid ist, an die Tür zu klopfen und an die Fenster zu schreien, nicht in den telemundanen Sarkophag eingebrochen ist, um seine Fürze zu zerstreuen, wird es nicht möglich oder ratsam sein, zusammenzustoßen Antworten auf Probleme geben Einige Männer. Wir würden auf einer Pappkulisse kollidieren, mit dem Risiko, es für wahr zu halten.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 22 Apr 2021 14:47:03 PDT im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/l-afasia-e-l-ultramondo veröffentlicht wurde.