Was ist los mit den Tech-Giganten, die auf der KI-Welle reiten?

Was ist los mit den Tech-Giganten, die auf der KI-Welle reiten?

Es wäre dysfunktional, wenn Microsoft, Alphabet und die anderen Technologiegiganten eine weitere Innovationswelle dominieren würden. Was die Financial Times über den KI-Sektor schrieb

Während die Flut der KI den Technologiesektor nach oben treibt, gewinnen Giganten wie Microsoft und Alphabet nicht nur dramatisch zu, sondern auch auf eine Weise, die den Bogen des technologischen Fortschritts verändert. Schreibt die Financial Times.

Die ersten Wellen des digitalen Zeitalters haben neue Namen an die Spitze der Rangliste der Technologieaktien gebracht. Doch nach dem Crash im Jahr 2000 begannen einige große Unternehmen Fuß zu fassen, waren beim Aufstieg des mobilen Internets in den 2010er-Jahren führend und blühten in diesem Jahr im Boom der künstlichen Intelligenz wieder auf. Die Störung lässt in dem Sektor nach, in dem sie am stärksten sein sollte.

Aufbauend auf historischen Arbeiten aus der empirischen Forschung habe ich frühere Innovationswellen untersucht, vom Aufkommen von Großrechnern in den späten 1960er-Jahren über Personalcomputer in den frühen 1980er-Jahren bis hin zum Internet im Jahr 2000 und der KI in diesem Jahr. Indem ich die größten Gewinner auf dem Höhepunkt jeder Welle identifizierte, stellte ich fest, dass die Anführer der KI-Welle älter und weitaus dominanter waren als die der Vergangenheit.

Als die Mainframe-Welle 1969 ihren Höhepunkt erreichte, zählte der Technologiemarkt gerade einmal 25 Aktien. Die Anführer waren eine Mischung aus alten Bürogeräteherstellern wie Burroughs, die sich auf Computer spezialisiert hatten, und Newcomern wie Digital Equipment Corporation (DEC), die die Verwendung des Wortes „Computer“ vermieden, weil es als Warnzeichen angesehen wurde Investoren. Das Durchschnittsalter der Top-5-Unternehmen lag bei fast 40 Jahren.

Das Durchschnittsalter der Top-5-Unternehmen lag bei fast 40 Jahren und sank auf dem PC-Höhepunkt 1983 auf 28 Jahre, was durch echte Newcomer wie Apple, das sieben Jahre zuvor gegründet wurde, und Tandon (acht Jahre) gesenkt wurde. Auf dem ersten Höhepunkt des Internets im Jahr 2000 sank sie wieder auf nur 12, als der älteste der fünf Spitzenreiter 19 Jahre alt war (JDS Uniphase) und der jüngste vier Jahre alt war (Juniper Networks). Bis dahin blieb von Welle zu Welle kein Titel in den Top 5.

Seit den 2000er Jahren wurde die Rotation jedoch durch eine Drehtür ersetzt: Dieselben Namen haben die Plätze an der Spitze der Tabelle getauscht. Zu den fünf größten und angesagtesten Namen in diesem Jahr gehören Alphabet und Microsoft, die beliebte generative KI-Anwendungen auf den Markt gebracht haben. Es gibt auch Apple und Amazon, von denen Investoren glauben, dass sie erfolgreich sein werden, weil die Entwicklung von KI riesige Ressourcen und Datenspeicher erfordert.

Investoren setzen eher auf Optimismus hinsichtlich der KI-Aussichten als auf tatsächliche KI-Einnahmen und wetten, dass die Giganten lange an der Macht bleiben werden. Das Durchschnittsalter der Top 5 im Technologiebereich steigt auf 40 Jahre, und es gibt keine Neueinsteiger. Und ihre Größe ist beispiellos.

Auf vergangenen Höchstständen machten die fünf größten Technologieunternehmen mit der größten Kursdynamik höchstens 1,3 % des Gesamtwerts des S&P 500-Index aus (im Jahr 2000). Heute nähern sich die Top 5 einem Anteil von 20 %, Apple allein kommt auf fast 7 %. Normalerweise ist es umso schwieriger, schnell zu wachsen, je größer ein Unternehmen wird. Aber seit Ende letzten Jahres sind Apple und Microsoft um etwa 50 Prozent auf einen Gesamtwert von fast 5,7 Milliarden US-Dollar gewachsen, mehr als der gesamte börsennotierte Technologiesektor im Jahr 2000, als er 1.850 Unternehmen umfasste.

Die Top-10-Aktien machen heute mehr Marktanteile aus als je zuvor seit mindestens den 1970er Jahren. Die Regierungen erkennen, was geschieht, und versuchen, es einzudämmen, ohne Erfolg.

Der Schlüssel besteht darin, mehr Wettbewerb zu fördern und die Konzentration zu verringern, ohne Big Tech zu zerstören. Schließlich haben die Giganten massive Investitionen getätigt, die dazu beitragen, die KI zum Leben zu erwecken und vielleicht ihre Versprechen von mehr Produktivität und Wohlstand zu erfüllen. Unter diesem Gesichtspunkt sehen sie aus wie „gute Monopole“, die mit ihrem Beitrag zur Wirtschaft große Gewinne rechtfertigen. Großunternehmen sind per Definition nicht schlecht, wenn sie mehr auf Innovation als auf Dominanz setzen – aber was ist das nun?

Die Bemühungen der Regierung, die Branche zu regulieren, haben offenbar mehr dazu beigetragen, etablierte Unternehmen zu etablieren, als dass neue Marktteilnehmer florieren konnten. Vorschriften zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher verteuern beispielsweise den Betrieb von Technologieunternehmen und bieten den Giganten neue Möglichkeiten, ihre Positionen durch Lobbyarbeit zu festigen. In etwas mehr als einem Jahrzehnt haben US-Internetunternehmen ihre Lobbying-Dollars auf fast 100 Millionen Dollar verfünffacht. Drei große Technologieunternehmen schafften es nach Lobbying-Ausgaben in die Top 10 der US-Unternehmen, wobei Amazon und Meta auf den ersten und zweiten Plätzen landeten.

Aus dieser Sicht sehen sie aus wie „schlechte“ Monopole, die dank politischem Einfluss dominieren. In jedem Fall gilt: Je länger Monopole bestehen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie gut sind. Kein Beitrag zur Gesellschaft kann den nachlassenden Wettbewerb und die extreme Konzentration kompensieren, insbesondere in einer Branche, die von Störungen lebt. Die Tatsache, dass die Giganten eine weitere Welle technologischer Innovationen dominieren, deutet auf eine tiefgreifende Funktionsstörung des Systems hin.

(Auszug aus der Pressemitteilung von eprcommunication)


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 13 Aug 2023 05:21:05 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/giganti-tecnologici-ia/ veröffentlicht wurde.